공리주의란?
공리주의(utilitarianism)는 어떤 행위나 제도가 옳은지를 그것이 낳는 결과, 특히 관련된 모든 사람의 행복의 총합으로 판단하는 윤리 이론이에요. 여기서 '공리(utility)'는 쓸모, 곧 행복을 늘리고 고통을 줄이는 성질을 뜻해요. 결과로 옳고 그름을 따지기 때문에 결과주의의 대표 이론이에요.
- 제안자
- 제러미 벤담(1789), 존 스튜어트 밀(1863)
- 핵심 원리
- 최대 다수의 최대 행복(공리의 원리)
- 유형
- 양적·질적 공리주의, 행위·규칙 공리주의
- 대비 이론
- 칸트 의무론, 롤스 정의론, 덕 윤리
벤담과 밀의 차이
고등학교 '윤리와 사상'과 각종 윤리 시험에서 가장 많이 묻는 부분이에요.
| 구분 | 벤담 | 밀 |
|---|---|---|
| 쾌락의 성격 | 모든 쾌락은 질적으로 같고 양만 다름 | 쾌락에는 질적 차이가 있음 |
| 기준 | 쾌락 계산(강도·지속성·확실성 등 7가지) | 경험해 본 사람의 선호 |
| 유명한 말 | "자연은 인류를 고통과 쾌락이라는 두 주권자의 지배 아래 두었다" | "만족한 돼지보다 불만족한 인간이 낫다" |
| 제재 | 외적 제재(법·여론 등) 중시 | 내적 제재(양심) 강조 |
벤담은 감옥 설계안 '판옵티콘'을 제안하고 형벌을 '사회 전체의 이익'으로 정당화하는 등 법 개혁에도 힘을 쏟았어요. 공리주의적 형벌관은 형벌 이론 응보와 예방의 '예방' 쪽과 연결돼요.
행위 공리주의와 규칙 공리주의
- 행위 공리주의: 각각의 행위마다 결과를 계산해 행복을 가장 크게 하는 행위를 고른다.
- 규칙 공리주의: 모두가 따랐을 때 행복을 가장 크게 하는 규칙을 정하고 그 규칙을 따른다. "거짓말하지 마라"처럼 개별 계산보다 규칙이 장기적으로 더 큰 행복을 준다고 봐요.
현대의 공리주의: 피터 싱어
피터 싱어(1972)는 "아주 작은 희생으로 큰 고통을 막을 수 있다면 그렇게 해야 한다"며, 멀리 있는 사람의 기아를 외면하는 것도 물에 빠진 아이를 외면하는 것과 같다고 주장했어요. 또 고통을 느낄 수 있는 동물의 이익도 계산에 넣어야 한다고 보아 동물 윤리를 크게 넓혔어요.
트롤리 문제
폭주하는 전차가 다섯 명을 향해 달려가요. 레버를 당기면 한 명만 있는 선로로 바뀌어요. 당겨야 할까요? 공리주의는 '당겨야 한다'고 답하지만, 다리 위에서 한 사람을 직접 밀어 전차를 멈추는 경우엔 많은 사람이 망설여요.
그린 등(2001)의 fMRI 연구는 사람을 직접 미는 상황에서 감정 관련 뇌 영역이 더 활발해진다는 결과를 보여, 도덕 판단에서 감정의 역할에 관한 논쟁을 일으켰어요.
비판과 응답
- 정의와 권리 문제: 다수의 행복을 위해 소수를 희생시켜도 되는가? 롤스는 공리주의가 "개인 간의 차이를 진지하게 고려하지 않는다"고 비판했어요(롤스 정의론).
- 동기 무시: 칸트는 결과가 아니라 의무에서 나온 동기가 도덕적 가치를 만든다고 보았어요(칸트의 실천이성과 도덕철학).
- 계산의 어려움: 행복을 정확히 측정하고 비교하기 어렵다는 지적이 있어요.
생활과 정책 속 공리주의
정부가 도로나 공공시설 사업을 할 때 쓰는 비용편익분석, 한정된 백신·병상을 나눌 때 "가장 많은 생명을 구하는" 기준, 효율적 이타주의 운동은 모두 공리주의적 사고에 기대고 있어요. 자원을 어떻게 나눌지에 대한 다른 관점은 분배적 정의에서 비교해 볼 수 있어요.
자주 묻는 질문
- 공리주의를 쉽게 설명하면?
- 어떤 행동이 옳은지는 그 행동으로 영향을 받는 모든 사람의 행복이 얼마나 늘어나는지로 판단한다는 생각이에요.
- 벤담과 밀의 공리주의 차이는 무엇인가요?
- 벤담은 쾌락의 양만 따지는 양적 공리주의, 밀은 정신적 쾌락이 더 높다고 보아 쾌락의 질도 따지는 질적 공리주의예요.
- 공리주의의 한계는 무엇인가요?
- 다수의 이익을 위해 소수의 권리를 희생시킬 수 있고, 행위의 동기를 무시하며, 행복을 정확히 측정하기 어렵다는 점이 대표적인 비판이에요.
이 이론을 다룬 레포트·발표 자료는 캠퍼스다운 자료실의 '공리주의' 레포트 검색에서 찾아볼 수 있어요.
캠퍼스다운 자료실에는 이 주제를 다룬 자료도 있어요: 「사회복지에서 윤리와 철학의 중요성」, 「조손가정 사례로 본 사회복지 윤리와 철학」, 「윤리학과 피로, 성과 관련 핵심 내용 요약 정리」.
참고문헌
- Bentham, J. (1789). An Introduction to the Principles of Morals and Legislation. London: T. Payne and Son.
- Mill, J. S. (1863). Utilitarianism. London: Parker, Son, and Bourn.
- Singer, P. (1972). Famine, affluence, and morality. Philosophy & Public Affairs, 1(3), 229–243.
- Greene, J. D., Sommerville, R. B., Nystrom, L. E., Darley, J. M., & Cohen, J. D. (2001). An fMRI investigation of emotional engagement in moral judgment. Science, 293(5537), 2105–2108.
- Driver, J. (2009, rev. 2025). The history of utilitarianism. In E. N. Zalta (Ed.), Stanford Encyclopedia of Philosophy. plato.stanford.edu