4원칙
- 판단 유보(비판 금지): 아이디어를 내는 동안 평가하지 않아요.
- 자유분방: 엉뚱한 생각도 환영해요.
- 양의 추구: 양이 많을수록 좋은 아이디어가 나올 확률이 높다고 봐요.
- 결합과 개선: 남의 아이디어에 편승해 발전시켜요.
진행 절차
문제를 구체적인 질문으로 정의하고, 5~10명 정도가 진행자와 기록자를 두고 정해진 시간 동안 아이디어를 낸 뒤, 별도 단계에서 기준을 정해 평가·선택해요. 발산과 수렴을 분리하는 것이 중요해요.
효과에 관한 연구
여러 실험에서 같은 수의 사람이 혼자 낸 아이디어를 합친 명목집단이 상호작용 집단보다 더 많은 아이디어를 냈어요. 디일과 스트로베는 원인으로 한 번에 한 사람만 말할 수 있는 생산 차단을 가장 크게 들었고, 평가 우려와 무임승차도 지적됐어요.
보완 기법
- 브레인라이팅: 종이(6-3-5법)나 온라인에 글로 동시에 적어 생산 차단을 줄여요.
- 명목집단법(NGT): 각자 조용히 적기 → 돌아가며 발표 → 토의 → 비밀 투표로 순위를 매겨요(델벡·반드벤).
- 델파이 기법: 전문가들이 익명으로 여러 차례 설문에 답하고 통계적 피드백을 받아 합의를 모아요(RAND). 정책분석에서 미래 예측에 쓰여요.
캠퍼스다운 자료실에는 이 이론을 다룬 자료도 있어요: 「기초프로젝트와 브레인스토밍」, 「평생교육에 필요한 브레인스토밍 서술: 판단유보와 양의 추구라는 특징, 집단의사결정이 필요한 상황」, 「정책분석론 과제: 정책대안의 의미와 탐색방법, 브레인스토밍과 정책델파이, 정책수단으로서의 보조금, 3종 오류」.
이 이론을 다룬 레포트·발표 자료는 캠퍼스다운 자료실의 '브레인스토밍' 레포트 검색에서 찾아볼 수 있어요.
참고문헌
- Osborn, A. F. (1953). Applied Imagination. Scribner.
- Diehl, M., & Stroebe, W. (1987). Productivity loss in brainstorming groups: Toward the solution of a riddle. Journal of Personality and Social Psychology, 53(3), 497-509.
- Mullen, B., Johnson, C., & Salas, E. (1991). Productivity loss in brainstorming groups: A meta-analytic integration. Basic and Applied Social Psychology, 12(1), 3-23.
- Delbecq, A. L., Van de Ven, A. H., & Gustafson, D. H. (1975). Group Techniques for Program Planning. Scott, Foresman.
- Dalkey, N., & Helmer, O. (1963). An experimental application of the Delphi method to the use of experts. Management Science, 9(3), 458-467.