이자율평형이론

무위험 이자율평형(CIP)

한 투자자가 원화를 1년간 한국에 예금하는 방법과, 현물환율로 달러를 사서 미국에 예금한 뒤 1년 뒤 원화로 바꾸는 방법을 비교한다고 해요. 1년 뒤 환율을 오늘 선물환 계약으로 고정하면 두 방법 모두 환위험이 없으므로, 차익거래가 가능하지 않으려면 수익이 같아야 해요. 이 조건을 ‘무위험(커버된) 이자율평형’이라고 하며, 근사적으로 선물환 할증률 = 국내 이자율 − 해외 이자율로 나타내요. 즉 이자율이 높은 통화는 선물환 시장에서 할인되어 거래돼요. 케인스(1923)는 『화폐개혁론』에서 선물환 시장의 이런 관계를 설명했고, 프렌켈과 레비치(1975)는 거래비용을 고려하면 CIP가 대체로 성립해 남은 차익이 거의 없다는 실증 결과를 제시했어요. CIP는 국제금융에서 가장 잘 성립하는 관계로 여겨졌어요.

유위험 이자율평형(UIP)과 선물환 할인 퍼즐

선물환으로 위험을 헤지하지 않는 경우에는 미래 현물환율에 대한 ‘기대’가 들어가요. ‘유위험(커버되지 않은) 이자율평형’은 위험중립적 투자자를 가정하면 두 나라의 이자율 차이가 예상 환율 변화율과 같아진다는 조건으로, 이자율이 높은 통화는 앞으로 그만큼 절하될 것으로 예상된다는 뜻이에요. 이 관계는 구매력평가설과 피셔 효과와 결합해 환율 결정 이론의 기초가 되었고, 돈부시(1976)의 환율 오버슈팅 모형도 UIP를 핵심 가정으로 사용해요. 그러나 핸슨과 호드릭(1980), 파마(1984)는 실제 데이터에서 고금리 통화가 예상만큼 절하되지 않고 오히려 절상되는 경향이 있음을 보였어요. 이를 ‘선물환 할인 퍼즐’ 또는 ‘파마 퍼즐’이라고 불러요. 프루트와 세일러(1990), 엥겔(1996)은 이를 위험 프리미엄이나 기대 형성의 오류로 설명하려는 연구를 정리했고, 친과 메레디스(2004)는 장기 시계에서는 UIP가 더 잘 맞는다는 결과를 보고했어요.

캐리 트레이드와 최근 연구

UIP가 단기적으로 성립하지 않는다는 사실은 저금리 통화로 빌려 고금리 통화에 투자하는 ‘캐리 트레이드’가 평균적으로 수익을 낸다는 의미예요. 브루너마이어, 나겔, 페데르센(2008)은 이 수익이 평소에는 꾸준하다가 위기 때 급격히 손실이 나는 ‘통화 폭락 위험’에 대한 보상이라고 분석했고, 러스티그와 베르들랑(2007)은 고금리 통화가 소비 성장 위험에 더 노출되어 있다는 점에서 위험 프리미엄을 설명했어요. 한편 2008년 글로벌 금융위기 이후에는 오랫동안 견고했던 CIP마저 체계적으로 깨졌어요. 두, 테퍼, 베르들랑(2018)은 은행 규제 강화로 대차대조표 비용이 커지면서 차익거래가 제약된 것이 지속적인 CIP 괴리의 원인이라고 분석했어요. 이자율평형이론은 불가능한 삼위일체, 이자율 기간구조 이론과 함께 통화정책과 자본 이동, 환율의 관계를 분석하는 핵심 틀로 쓰여요.

자주 묻는 질문

이자율평형이론을 쉽게 설명하면?

자본이 자유롭게 오갈 수 있다면, 어느 나라 통화에 투자하든 환율 변화까지 고려한 수익은 같아져야 한다는 이론이에요.

CIP와 UIP의 차이는 무엇인가요?

CIP는 선물환 계약으로 환위험을 없앤 경우의 평형이고, UIP는 환위험을 그대로 두고 미래 환율에 대한 기대를 사용하는 평형이에요. CIP는 대체로 잘 성립했지만 UIP는 단기적으로 자주 어긋나요.

출처 검토일: 2026-10-26

참고문헌

1. Keynes, J. M. (1923). A Tract on Monetary Reform. London: Macmillan.
2. Fisher, I. (1930). The Theory of Interest. New York: Macmillan.
3. Frenkel, J. A., & Levich, R. M. (1975). Covered interest arbitrage: Unexploited profits? Journal of Political Economy, 83(2), 325–338.
4. Dornbusch, R. (1976). Expectations and exchange rate dynamics. Journal of Political Economy, 84(6), 1161–1176.
5. Hansen, L. P., & Hodrick, R. J. (1980). Forward exchange rates as optimal predictors of future spot rates: An econometric analysis. Journal of Political Economy, 88(5), 829–853.
6. Fama, E. F. (1984). Forward and spot exchange rates. Journal of Monetary Economics, 14(3), 319–338.
7. Froot, K. A., & Thaler, R. H. (1990). Anomalies: Foreign exchange. Journal of Economic Perspectives, 4(3), 179–192.
8. Engel, C. (1996). The forward discount anomaly and the risk premium: A survey of recent evidence. Journal of Empirical Finance, 3(2), 123–192.
9. Taylor, M. P. (1995). The economics of exchange rates. Journal of Economic Literature, 33(1), 13–47.
10. Chinn, M. D., & Meredith, G. (2004). Monetary policy and long-horizon uncovered interest parity. IMF Staff Papers, 51(3), 409–430.
11. Brunnermeier, M. K., Nagel, S., & Pedersen, L. H. (2008). Carry trades and currency crashes. NBER Macroeconomics Annual, 23, 313–347.
12. Lustig, H., & Verdelhan, A. (2007). The cross-section of foreign currency risk premia and consumption growth risk. American Economic Review, 97(1), 89–117.
13. Du, W., Tepper, A., & Verdelhan, A. (2018). Deviations from covered interest rate parity. Journal of Finance, 73(3), 915–957.