分配正义（罗尔斯与诺齐克）

概念与传统

亚里士多德区分了分配正义与矫正正义，认为分配应与功绩成比例。功利主义追求幸福总量最大化，却可能牺牲少数人。

罗尔斯：作为公平的正义

罗尔斯追问：人们在无知之幕背后的原初状态中会选择哪些原则？按照最大最小规则推理，他们会采纳：（1）人人享有平等的基本自由；（2）社会和经济的不平等应与在公平的机会平等条件下向所有人开放的职位相联系，并使最不利者获得最大利益（差别原则）。第一原则具有词典式优先性。

诺齐克：资格理论

诺齐克以历史而非最终状态模式来评判分配。正当获取和转让、或经过矫正的持有物即为正义；再分配性税收“等同于强迫劳动”。只有最低限度国家才是正当的。他的威尔特·张伯伦例子论证，不干涉自由就无法维持某种模式。

比较与替代方案

罗尔斯代表平等主义自由主义，诺齐克代表自由意志主义。沃尔泽提出跨越不同物品领域的复合平等；森则关注可行能力而非资源。

参考文献

1. Rawls, J. (1971). A Theory of Justice. Harvard University Press.
2. Nozick, R. (1974). Anarchy, State, and Utopia. Basic Books.
3. Walzer, M. (1983). Spheres of Justice. Basic Books.
4. Sen, A. (2009). The Idea of Justice. Harvard University Press.
5. Aristotle. Nicomachean Ethics, Book V.