公共物品与搭便车的逻辑
国防、路灯、基础研究等公共物品难以把不付费者排除在外（非排他性），一个人使用也不会减少他人的消费（非竞争性）。萨缪尔森（1954年）在提出这类物品有效供给条件的同时指出，人们没有动机显示真实偏好，因此市场无法提供适当数量。对每个人而言，最理性的选择是等别人付费而自己坐享其成；如果人人如此，公共物品就会供给不足。这与个人理性和集体利益相冲突的囚徒困境结构相同，也与共享资源被滥用的“公地悲剧”（哈丁，1968年）以及正外部性的生产不足相联系。
奥尔森的集体行动的逻辑
奥尔森（1965年）在《集体行动的逻辑》中推翻了“有共同利益的人会自然一致行动”的看法。群体越大，个人贡献对结果的影响越微小，相互监督越困难，搭便车就越严重。因此少数生产者组成的小团体容易组织起来，而消费者、纳税人等庞大分散的群体即使共同利益巨大也难以组织。奥尔森认为，大群体要维持下去，必须依靠只给成员的好处或对不参与者的制裁等“选择性激励”，例如工会的封闭工厂制度和专业协会的保险福利。张伯伦（1974年）补充指出，群体规模的效应因物品性质而异。奥尔森的理论成为利益集团政治和社会运动研究的起点。
实验证据与制度解决
与理论不同，在实验室的“公共物品博弈”中，人们起初会贡献自有禀赋的40%至60%，但随着重复次数增加，贡献趋于下降（莱德亚德，1995年）。马维尔与埃姆斯（1981年）报告了一个有趣的发现：经济学专业学生尤其爱搭便车。费尔与格希特（2000年）表明，只要允许参与者付出代价惩罚搭便车者，贡献就能保持在高水平；安德烈奥尼（1990年）则用捐赠本身带来的“温情效应”解释贡献行为。奥斯特罗姆（1990年）分析了地方社区依靠明确边界、相互监督、分级制裁等原则长期治理渔场、森林、灌溉系统等公共资源的案例，表明不依赖国家或市场的自治制度也能克服搭便车，并因此获得2009年诺贝尔经济学奖。在机制设计方面，克拉克（1971年）、格罗夫斯与莱德亚德（1977年）提出了诱导真实偏好显示的机制。在企业组织中，霍姆斯特罗姆（1982年）分析了团队生产中的搭便车，格罗斯曼与哈特（1980年）分析了企业收购中小股东的搭便车。
常见问题
- 如何简单理解搭便车问题？
- 当某种好处人人都能享受时，每个人都想着“总会有人出钱”而不愿付费，结果这种好处就无法被充分提供。
- 搭便车问题如何解决？
- 研究探讨了由政府用税收提供、只奖励贡献者的选择性激励、社区监督与制裁，以及促使人们显示真实偏好的机制设计等方式。
来源核查日期：2026-10-26
参考文献
- Samuelson, P. A. (1954). The pure theory of public expenditure. Review of Economics and Statistics, 36(4), 387–389.
- Olson, M. (1965). The Logic of Collective Action: Public Goods and the Theory of Groups. Cambridge, MA: Harvard University Press.
- Hardin, G. (1968). The tragedy of the commons. Science, 162(3859), 1243–1248.
- Ostrom, E. (1990). Governing the Commons: The Evolution of Institutions for Collective Action. Cambridge: Cambridge University Press.
- Clarke, E. H. (1971). Multipart pricing of public goods. Public Choice, 11(1), 17–33.
- Groves, T., & Ledyard, J. (1977). Optimal allocation of public goods: A solution to the "free rider" problem. Econometrica, 45(4), 783–809.
- Marwell, G., & Ames, R. E. (1981). Economists free ride, does anyone else? Journal of Public Economics, 15(3), 295–310.
- Fehr, E., & Gächter, S. (2000). Cooperation and punishment in public goods experiments. American Economic Review, 90(4), 980–994.
- Andreoni, J. (1990). Impure altruism and donations to public goods: A theory of warm-glow giving. Economic Journal, 100(401), 464–477.
- Ledyard, J. O. (1995). Public goods: A survey of experimental research. In J. H. Kagel & A. E. Roth (Eds.), The Handbook of Experimental Economics (pp. 111–194). Princeton: Princeton University Press.
- Grossman, S. J., & Hart, O. D. (1980). Takeover bids, the free-rider problem, and the theory of the corporation. Bell Journal of Economics, 11(1), 42–64.
- Holmström, B. (1982). Moral hazard in teams. Bell Journal of Economics, 13(2), 324–340.
- Chamberlin, J. (1974). Provision of collective goods as a function of group size. American Political Science Review, 68(2), 707–716.