概念与加迪斯的解释
加迪斯（1986）注意到，冷战虽然充满紧张与代理人战争，但1945年以来四十多年间大国之间没有发生直接战争，这比拿破仑战争之后或第一次世界大战之前的和平期都要长。他列举的原因包括：两个超级大国地理上相距遥远、经济上互不依赖，冲突的诱因较少；两极体系结构简单；核武器的威慑效果；侦察技术进步使双方能清楚了解对方能力；以及双方遵守尊重彼此势力范围的默契“游戏规则”。
结构性与规范性解释
新现实主义者沃尔兹（1964）很早就主张，两个大国只需相互关注的两极体系，比容易误判的多极体系更稳定。米尔斯海默（1990）把长和平归因于两极体系、军事均势和核武器，并预测冷战结束后欧洲可能重新陷入不稳定。这些解释以新现实主义和威慑理论为基础。相反，米勒（1989）认为，经历两次世界大战后，发达国家普遍认为大国战争既可怕又徒劳，正是这种观念维持了和平。平克（2011）则把长和平解释为人类历史上暴力下降大趋势的一部分。民主和平论和经济相互依存也被作为补充解释。
统计学反驳
长和平是否真的代表结构性变化，也存在反对意见。奇里洛与塔勒布（2016）认为，战争死亡人数服从极端事件罕见但规模巨大的“厚尾”分布，因此仅凭几十年没有大战，难以断定战争风险已经下降。克劳塞特（2018）分析1823年以来的国家间战争数据后报告，当前的长和平在与过去相同的战争生成过程下也可能偶然出现，要确信趋势发生变化还需要更长时间。由此，长和平成为关于国际体系稳定因素以及如何判断未来战争风险的重要争论主题。
常见问题
- 怎样简单理解长和平？
- 指第二次世界大战后，美国、苏联等大国之间长期没有直接交战的现象。即使在冷战期间，大国之间也没有爆发大规模战争。
- 长和平会一直持续吗？
- 看法不一。有人认为凭借核威慑和规范变化会持续下去，但也有统计学反驳指出，大战本就罕见，仅凭几十年的和平难以断定风险已经下降。
来源核查日期：2026-10-26
参考文献
- Gaddis, J. L. (1986). The long peace: Elements of stability in the postwar international system. International Security, 10(4), 99–142. 首次提出“长和平”一词的论文，想了解冷战时期大国间为何没有大战的原始解释时值得参考。
- Waltz, K. N. (1964). The stability of a bipolar world. Daedalus, 93(3), 881–909. 主张两极体系比多极体系更稳定的经典论述，有助于理解结构性解释的根源。
- Mearsheimer, J. J. (1990). Back to the future: Instability in Europe after the Cold War. International Security, 15(1), 5–56. 预测冷战结束后欧洲将重新不稳定的论文，可了解把长和平归因于两极体系和核武器的观点。
- Mueller, J. (1989). Retreat from Doomsday: The Obsolescence of Major War. New York: Basic Books. 主张带来和平的是对战争观念的改变而非核武器，有助于理解规范性解释。
- Pinker, S. (2011). The Better Angels of Our Nature: Why Violence Has Declined. New York: Viking. 把长和平置于人类暴力下降的大趋势中解释的著作，适合广泛了解乐观观点。
- Cirillo, P., & Taleb, N. N. (2016). On the statistical properties and tail risk of violent conflicts. Physica A: Statistical Mechanics and its Applications, 452, 29–45. 统计学反驳：战争规模服从厚尾分布，仅凭较短的和平期难以判断趋势，有助于了解批判观点。
- Clauset, A. (2018). Trends and fluctuations in the severity of interstate wars. Science Advances, 4(2), eaao3580. 分析1823年以来的国家间战争数据，检验长和平是否可能只是偶然波动，适合用数据核验观点。