威慑理论

概念与类型

威慑是通过改变对手的成本收益计算来预防其行动。斯奈德（1961年）区分了两种类型：“拒止性威慑”以强大防御使对手相信攻击不会成功；“惩罚性威慑”则威胁一旦遭攻击将施以难以承受的报复。威慑成功需要三个条件：执行威胁的能力、确会执行的可信性，以及让对手清楚知晓威胁的沟通。学者还区分平时阻止大规模攻击的“一般威慑”和危机中阻止特定攻击的“即时威慑”（胡思，1999年）。谢林（1966年）将迫使对手停止或撤回已开始行动的“强制”与威慑区分开来，认为强制更难。

核时代的威慑战略

原子弹问世后不久，布罗迪（1946年）写道：“迄今为止军队的主要目的是赢得战争，从今以后其主要目的必须是避免战争。”沃尔斯泰特（1959年）警告“恐怖平衡”并非自然稳定，只有双方都具备在遭受突袭后仍能生存并报复的“二次打击能力”，威慑才稳定。这就是“相互确保摧毁”（MAD）的逻辑：双方都能摧毁对方，因而谁也不敢先动手。谢林（1960年）运用博弈论，说明可以通过刻意消除自身选项的承诺以及“把某些事交给运气的威胁”来增强可信性。承诺盟友遭攻击即予报复的“延伸威慑”即核保护伞，其可信性问题尤为突出，美韩同盟便是典型案例。沃尔兹（1981年）甚至提出有争议的观点：核扩散可能通过威慑带来和平。

CampusDown PICK大家都在看

Cash Note 理财笔记

사회초년생 적금 얼마? 월급별 비율 예시와 청년미래적금 2026

👀 已有45人阅读

阅读文章 →

🌏💬 CAMPUSMATE

结交韩国朋友，以及来自世界各地学习韩语的朋友

和喜欢韩国的各国朋友轻松交流吧。

前往 CampusMate →

Beauty UP 美妆

대학생 가성비 기초 루틴 — 꼭 필요한 3단계만 남기기

👀 已有323人阅读

阅读文章 →

心理 UP

카톡 온도차 테스트｜답장은 차가운데 마음은 뜨거울 수도

👀 已有6人参与

去做测试 →

检验与批评

乔治与斯莫克（1974年）分析美国外交案例，发现威慑失败并不少见，对手常绕开威胁或选择有限试探。杰维斯（1979年）指出威慑理论忽视误判和认知偏差，勒博与斯坦（1989年）批评称，当领导人因国内政治脆弱而甘冒风险时，理性威慑会失效。阿肯与斯尼达尔（1989年）则反驳说，尽管有案例研究的批评，理性威慑理论仍是有用的演绎理论。费伦（1995年）说明私人信息和虚张声势的动机是战争的理性原因，为威慑研究增添了理论基础。如今，如何在归因困难、报复门槛模糊的网络空间、太空和灰色地带冲突中运用威慑，是核心议题。与安全困境一样，强化威慑可能被对方视为威胁，也是长期存在的难题。

常见问题

如何简单理解威慑理论？

事先明确表明一旦对方攻击就会遭受远大于收益的损失，使对方从一开始就不打算攻击。

威慑成功需要什么？

需要执行威胁的能力、确会执行的可信性，以及把这种决心清楚传达给对方的沟通。

来源核查日期：2026-10-26

参考文献

1. Brodie, B. (Ed.). (1946). The Absolute Weapon: Atomic Power and World Order. New York: Harcourt, Brace.
2. Schelling, T. C. (1960). The Strategy of Conflict. Cambridge, MA: Harvard University Press.
3. Schelling, T. C. (1966). Arms and Influence. New Haven: Yale University Press.
4. Snyder, G. H. (1961). Deterrence and Defense. Princeton: Princeton University Press.
5. Wohlstetter, A. (1959). The delicate balance of terror. Foreign Affairs, 37(2), 211–234.
6. Kahn, H. (1960). On Thermonuclear War. Princeton: Princeton University Press.
7. George, A. L., & Smoke, R. (1974). Deterrence in American Foreign Policy: Theory and Practice. New York: Columbia University Press.
8. Jervis, R. (1979). Deterrence theory revisited. World Politics, 31(2), 289–324.
9. Achen, C. H., & Snidal, D. (1989). Rational deterrence theory and comparative case studies. World Politics, 41(2), 143–169.
10. Lebow, R. N., & Stein, J. G. (1989). Rational deterrence theory: I think, therefore I deter. World Politics, 41(2), 208–224.
11. Huth, P. K. (1999). Deterrence and international conflict. Annual Review of Political Science, 2, 25–48.
12. Fearon, J. D. (1995). Rationalist explanations for war. International Organization, 49(3), 379–414.
13. Waltz, K. N. (1981). The spread of nuclear weapons: More may be better. Adelphi Papers, 21(171). London: IISS.