官僚政治模式

三种视角

艾利森在1969年的论文和1971年的《决策的本质》中，用三种“概念透镜”重新分析了1962年古巴导弹危机。模式一“理性行为体模式”把国家视为具有单一目标的统一行为体，选择价值最大化的方案。模式二“组织过程模式”把政府视为半独立组织的集合，决策是各组织标准作业程序和既有方案库的产物，借鉴了西蒙（1947年）的有限理性和赛尔特与马奇（1963年）的组织行为理论。模式三“官僚政治模式”则把决策视为总统、部长、军事指挥官等目标与权力各异的个人参与者之间“政治博弈”的结果，这与诺伊斯塔特（1960年）“总统的权力是说服的权力”的洞见相呼应。

核心命题与古巴导弹危机

该模式的标志性命题是“位置决定立场”。国防部长和国务卿面对同一问题，会因各自部门的使命和利益而持不同立场。结果往往是谁都未曾预想的妥协方案，参与者的影响力取决于正式权限、信息、说服力以及与总统的距离。艾利森用国家安全委员会执行委员会内部的辩论与联盟，解释了美国为何选择海上封锁而非空袭；他还认为，苏联未伪装导弹基地等反常行为，用组织的标准作业程序比用理性计算更能解释。艾利森与霍尔珀林（1972年）以及霍尔珀林（1974年）将其推广为一般的外交政策分析框架。

CampusDown PICK大家都在看

Cash Note 理财笔记

사회초년생 적금 얼마? 월급별 비율 예시와 청년미래적금 2026

👀 已有45人阅读

阅读文章 →

🌏💬 CAMPUSMATE

结交韩国朋友，以及来自世界各地学习韩语的朋友

和喜欢韩国的各国朋友轻松交流吧。

前往 CampusMate →

Beauty UP 美妆

대학생 가성비 기초 루틴 — 꼭 필요한 3단계만 남기기

👀 已有323人阅读

阅读文章 →

心理 UP

카톡 온도차 테스트｜답장은 차가운데 마음은 뜨거울 수도

👀 已有6人参与

去做测试 →

批评与影响

克拉斯纳（1972年）在题为《官僚机构重要吗？（或艾利森仙境）》的讽刺文章中批评该模式模糊了总统的责任、夸大了官僚作用，忽视了总统任命官员并作出最终决定。阿特（1973年）指出该理论缺乏可证伪的命题，本德与哈蒙德（1992年）认为三种模式的区分在逻辑上不够严密，韦尔奇（1992年）则认为“位置决定立场”的实证证据好坏参半。尽管如此，该模式成为观察政策过程内部的标准工具，艾利森与泽利科（1999年）利用解密档案推出了修订版。它与双层博弈理论一样，代表了超越“国家是单一行为体”视角的努力，并深刻影响了官僚制研究和公共行政的决策理论。

常见问题

如何简单理解官僚政治模式？

政府决策不是某个人理性作出的，而是利益各异的高级官员相互拉锯、妥协的结果。

“位置决定立场”是什么意思？

一个人的政策立场往往更多取决于其所在部门或职位的使命与利益，而非个人信念。

来源核查日期：2026-10-26

参考文献

1. Allison, G. T. (1969). Conceptual models and the Cuban missile crisis. American Political Science Review, 63(3), 689–718.
2. Allison, G. T. (1971). Essence of Decision: Explaining the Cuban Missile Crisis. Boston: Little, Brown.
3. Allison, G. T., & Zelikow, P. (1999). Essence of Decision (2nd ed.). New York: Longman.
4. Allison, G. T., & Halperin, M. H. (1972). Bureaucratic politics: A paradigm and some policy implications. World Politics, 24(S1), 40–79.
5. Halperin, M. H. (1974). Bureaucratic Politics and Foreign Policy. Washington, DC: Brookings Institution.
6. Neustadt, R. E. (1960). Presidential Power. New York: Wiley.
7. Cyert, R. M., & March, J. G. (1963). A Behavioral Theory of the Firm. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
8. Simon, H. A. (1947). Administrative Behavior. New York: Macmillan.
9. Krasner, S. D. (1972). Are bureaucracies important? (Or Allison Wonderland). Foreign Policy, 7, 159–179.
10. Art, R. J. (1973). Bureaucratic politics and American foreign policy: A critique. Policy Sciences, 4(4), 467–490.
11. Bendor, J., & Hammond, T. H. (1992). Rethinking Allison's models. American Political Science Review, 86(2), 301–322.
12. Welch, D. A. (1992). The organizational process and bureaucratic politics paradigms: Retrospect and prospect. International Security, 17(2), 112–146.
13. Rosati, J. A. (1981). Developing a systematic decision-making framework: Bureaucratic politics in perspective. World Politics, 33(2), 234–252.