理性选择理论

基本假设与起点

理性选择理论从方法论个人主义出发，把社会现象解释为个人行动的结果。它有三个核心假设：个人具有能够一致排序的偏好；受到收入、时间、信息等约束；并在约束内选择预期效用最大的方案。冯·诺依曼与摩根斯坦（1944）的期望效用理论和博弈论提供了数学基础。在社会学中，乔治·霍曼斯（1958）把社会行为视为报酬与成本交换的交换理论是其早期形态。这里的“理性”是工具性的：并不表示目标正确，只表示在既定目标下一致地选择手段。

扩展至整个社会科学

安东尼·唐斯（1957）把选民和政党建模为效用最大化者，得出政党纲领向中位选民靠拢的结论，并提出“投票悖论”：既然一张选票几乎不可能改变结果，人们为何还要投票？曼瑟尔·奥尔森在《集体行动的逻辑》（1965）中指出，群体越大，搭便车问题越使为共同利益而行动变得困难，从而把公地悲剧、囚徒困境之类的问题引入政治学。加里·贝克尔（1976）把婚姻、生育、犯罪与歧视都作为经济选择来分析。詹姆斯·科尔曼的《社会理论的基础》（1990）系统阐述了从个人行动到社会结构的微观—宏观联系；布林与戈德索普（1997）则以不同阶层教育选择的差异解释教育不平等。

CampusDown PICK大家都在看

Cash Note 理财笔记

사회초년생 적금 얼마? 월급별 비율 예시와 청년미래적금 2026

👀 已有44人阅读

阅读文章 →

🌏💬 CAMPUSMATE

结交韩国朋友，以及来自世界各地学习韩语的朋友

和喜欢韩国的各国朋友轻松交流吧。

前往 CampusMate →

Beauty UP 美妆

대학생 가성비 기초 루틴 — 꼭 필요한 3단계만 남기기

👀 已有323人阅读

阅读文章 →

心理 UP

카톡 온도차 테스트｜답장은 차가운데 마음은 뜨거울 수도

👀 已有6人参与

去做测试 →

批评与修正

赫伯特·西蒙（1955）提出有限理性：由于信息与计算能力有限，人们选择的是“足够满意”而非最优的方案。卡尼曼与特沃斯基（1979）的前景理论以及框架效应研究表明，偏好一致性假设会系统性地失效，例如同样的选项换一种表述，选择就会改变。格林与夏皮罗（1994）批评政治学中的理性选择研究事后构造符合理论的解释，实证检验薄弱。社会学中，结构功能主义与冲突论阵营指出它忽视规范、认同、情感与社会结构的约束。对此，埃尔斯特（1989）以及赫克特与金泽（1997）等人以放宽理性假设、纳入社会情境的“社会学理性选择理论”作出回应。

常见问题

理性选择理论认为人总是理性的吗？

严格说来，它与其说是断言人们实际上总是理性的，不如说是一种建模策略：如此假设往往能很好地解释群体层面的结果。行为经济学则研究这一假设失效的情形。

什么是投票悖论？

一张选票改变选举结果的概率极小，而投票需要花费时间与精力，因此纯粹从利益计算看不投票才是理性的，但仍有许多人去投票。

来源核查日期：2026-10-26

参考文献

1. von Neumann, J., & Morgenstern, O. (1944). Theory of Games and Economic Behavior. Princeton, NJ: Princeton University Press.
2. Downs, A. (1957). An Economic Theory of Democracy. New York: Harper & Row.
3. Olson, M. (1965). The Logic of Collective Action. Cambridge, MA: Harvard University Press.
4. Homans, G. C. (1958). Social behavior as exchange. American Journal of Sociology, 63(6), 597–606.
5. Becker, G. S. (1976). The Economic Approach to Human Behavior. Chicago: University of Chicago Press.
6. Simon, H. A. (1955). A behavioral model of rational choice. Quarterly Journal of Economics, 69(1), 99–118.
7. Coleman, J. S. (1990). Foundations of Social Theory. Cambridge, MA: Harvard University Press.
8. Elster, J. (1989). Nuts and Bolts for the Social Sciences. Cambridge: Cambridge University Press.
9. Green, D. P., & Shapiro, I. (1994). Pathologies of Rational Choice Theory. New Haven, CT: Yale University Press.
10. Kahneman, D., & Tversky, A. (1979). Prospect theory: An analysis of decision under risk. Econometrica, 47(2), 263–291.
11. Hechter, M., & Kanazawa, S. (1997). Sociological rational choice theory. Annual Review of Sociology, 23, 191–214.
12. Breen, R., & Goldthorpe, J. H. (1997). Explaining educational differentials: Towards a formal rational action theory. Rationality and Society, 9(3), 275–305.