نظرية الاختيار العقلاني

الافتراضات الأساسية والنشأة

تنطلق نظرية الاختيار العقلاني من الفردانية المنهجية التي تفسر الظواهر الاجتماعية بوصفها نتائج لأفعال الأفراد. وتقوم على ثلاثة افتراضات: للأفراد تفضيلات يمكنهم ترتيبها باتساق، ويواجهون قيودًا كالدخل والوقت والمعلومات، ويختارون ضمنها البديل الأعلى منفعة متوقعة. وقدّمت نظرية المنفعة المتوقعة لفون نيومان ومورغنسترن (1944) ونظرية الألعاب الأسس الرياضية. وفي علم الاجتماع كانت نظرية التبادل عند جورج هومانز (1958)، التي عدّت السلوك الاجتماعي تبادلًا للمكافآت والتكاليف، صيغة مبكرة. و«العقلاني» هنا أداتي: لا يعني أن الأهداف صائبة، بل أن الوسائل تُختار باتساق في ضوء الأهداف.

الانتشار في العلوم الاجتماعية

نمذج أنتوني داونز (1957) الناخبين والأحزاب فاعلين يعظّمون المنفعة، فاستنتج أن برامج الأحزاب تتقارب نحو الناخب الوسيط، وطرح «مفارقة التصويت»: لماذا يصوّت المرء وصوته لا يكاد يغيّر النتيجة؟ وبيّن مانكور أولسون في «منطق الفعل الجماعي» (1965) أن الركوب المجاني يجعل العمل للمصالح المشتركة أصعب في الجماعات الكبيرة، فأدخل إلى العلوم السياسية مشكلات مثل مأساة المشاعات ومعضلة السجين. وحلل غاري بيكر (1976) الزواج والإنجاب والجريمة والتمييز اختياراتٍ اقتصادية. ونظّم جيمس كولمان في «أسس النظرية الاجتماعية» (1990) الروابط بين المستويين الجزئي والكلي من الفعل الفردي إلى البنية الاجتماعية، وفسّر برين وغولدثورب (1997) تفاوت التعليم بفروق طبقية في الاختيارات التعليمية.

النقد والمراجعات

اقترح هربرت سايمون (1955) العقلانية المحدودة: فحدود المعلومات والقدرة الحسابية تدفع الناس إلى اختيار ما هو «جيد بما يكفي» لا الأمثل. وأظهرت نظرية الاحتمال عند كانمان وتفيرسكي (1979) وأبحاث أثر التأطير أن اتساق التفضيلات ينهار بانتظام، كأن يتغير الاختيار حين تُعرض الخيارات نفسها بصياغة مختلفة. واتهم غرين وشابيرو (1994) أبحاث الاختيار العقلاني في العلوم السياسية ببناء تفسيرات لاحقة تلائم النظرية مع اختبارات تجريبية ضعيفة. واعترض علماء اجتماع من التقليدين الوظيفي والصراعي بأنها تهمل الأعراف والهوية والعاطفة والقيود البنيوية. وردّ إلستر (1989) وهكتر وكانازاوا (1997) وغيرهم بـ«نظرية اختيار عقلاني سوسيولوجية» تخفف افتراضات العقلانية وتدمج السياق الاجتماعي.

الأسئلة الشائعة

هل تفترض النظرية أن الناس عقلانيون دائمًا؟

بدقة، هي أقرب إلى استراتيجية نمذجة منها إلى ادعاء بأن الناس عقلانيون دائمًا فعلًا، إذ يفسر هذا الافتراض غالبًا النتائج الجماعية جيدًا. ويدرس الاقتصاد السلوكي المواقف التي يخفق فيها.

ما مفارقة التصويت؟

لأن احتمال أن يغيّر صوت واحد نتيجة الانتخابات ضئيل جدًا بينما يكلف التصويت وقتًا وجهدًا، يقتضي الحساب النفعي الخالص عدم التصويت، ومع ذلك يصوّت كثيرون.

تاريخ مراجعة المصادر: 2026-10-26

المراجع

1. von Neumann, J., & Morgenstern, O. (1944). Theory of Games and Economic Behavior. Princeton, NJ: Princeton University Press.
2. Downs, A. (1957). An Economic Theory of Democracy. New York: Harper & Row.
3. Olson, M. (1965). The Logic of Collective Action. Cambridge, MA: Harvard University Press.
4. Homans, G. C. (1958). Social behavior as exchange. American Journal of Sociology, 63(6), 597–606.
5. Becker, G. S. (1976). The Economic Approach to Human Behavior. Chicago: University of Chicago Press.
6. Simon, H. A. (1955). A behavioral model of rational choice. Quarterly Journal of Economics, 69(1), 99–118.
7. Coleman, J. S. (1990). Foundations of Social Theory. Cambridge, MA: Harvard University Press.
8. Elster, J. (1989). Nuts and Bolts for the Social Sciences. Cambridge: Cambridge University Press.
9. Green, D. P., & Shapiro, I. (1994). Pathologies of Rational Choice Theory. New Haven, CT: Yale University Press.
10. Kahneman, D., & Tversky, A. (1979). Prospect theory: An analysis of decision under risk. Econometrica, 47(2), 263–291.
11. Hechter, M., & Kanazawa, S. (1997). Sociological rational choice theory. Annual Review of Sociology, 23, 191–214.
12. Breen, R., & Goldthorpe, J. H. (1997). Explaining educational differentials: Towards a formal rational action theory. Rationality and Society, 9(3), 275–305.