新现实主义

从古典现实主义到结构

摩根索（1948年）等古典现实主义者把国际政治中的权力斗争归因于追求权力的人性。沃尔兹在1959年的《人、国家与战争》中把战争原因分为个人（第一意象）、国家（第二意象）和国际体系（第三意象），并在1979年的《国际政治理论》中以第三意象为核心构建了简约的体系理论。他用三个要素界定国际体系结构：第一，排序原则是无政府状态而非等级制；第二，在无政府状态下各国都须自谋生存，因而在功能上成为相似的“同类单元”；第三，单元之间唯一不同的是能力分配，即极性。因此，国际政治的重大变化可由大国数量的变化来解释。

核心命题

在无政府状态下，国家处于“自助”体系之中，其终极目标并非权力最大化，而是生存与安全。因此出现威胁性国家时，国家倾向于通过内部扩军或外部结盟来制衡，即使无人刻意，均势也会反复形成。沃尔兹还认为，国家更关心对方是否获益更多的相对收益，而非合作带来的绝对收益，因而合作困难（格里科，1988年）。沃尔兹（1964年）主张冷战那样两个大国对峙的两极体系误判较少，比多极体系更稳定。沃尔特（1987年）以“威胁平衡论”补充指出，国家制衡的是威胁而非单纯的权力。安全困境（杰维斯，1978年）也是这一框架中的重要概念。

CampusDown PICK大家都在看

Cash Note 理财笔记

사회초년생 적금 얼마? 월급별 비율 예시와 청년미래적금 2026

👀 已有45人阅读

阅读文章 →

🌏💬 CAMPUSMATE

结交韩国朋友，以及来自世界各地学习韩语的朋友

和喜欢韩国的各国朋友轻松交流吧。

前往 CampusMate →

Beauty UP 美妆

대학생 가성비 기초 루틴 — 꼭 필요한 3단계만 남기기

👀 已有323人阅读

阅读文章 →

心理 UP

카톡 온도차 테스트｜답장은 차가운데 마음은 뜨거울 수도

👀 已有6人参与

去做测试 →

分化与批评

新现实主义后来分为两支。沃尔兹的防御性现实主义认为过度扩张会招致制衡联盟而自取灭亡，因此强调维持现状；米尔斯海默（2001年）的进攻性现实主义认为大国为生存会尽可能追求权力，最终谋求地区霸权，并预测中国的崛起不会是和平的。罗斯（1998年）命名的新古典现实主义则认为，结构压力经由领导人认知和国内制度转化为外交政策。批评也很多：有人指出它未能预测冷战的和平结束；基欧汉（1986年）等新自由制度主义者反驳称制度能促成合作；温特（1992年）提出“无政府状态是国家造就的”，认为结构由共有观念而非物质力量构成。沃尔福斯（1999年）则认为冷战后的单极体系反而稳定。

常见问题

如何简单理解新现实主义？

世界上没有凌驾于国家之上的政府，各国只能自谋生存，因此必然相互竞争并维持力量平衡。

它与古典现实主义有何不同？

古典现实主义从人性中寻找权力斗争的原因，新现实主义则从缺乏中央权威的国际体系结构和权力分配中寻找。

来源核查日期：2026-10-26

参考文献

1. Waltz, K. N. (1979). Theory of International Politics. Reading, MA: Addison-Wesley.
2. Waltz, K. N. (1959). Man, the State, and War. New York: Columbia University Press.
3. Waltz, K. N. (1964). The stability of a bipolar world. Daedalus, 93(3), 881–909.
4. Mearsheimer, J. J. (2001). The Tragedy of Great Power Politics. New York: W. W. Norton.
5. Mearsheimer, J. J. (1990). Back to the future: Instability in Europe after the Cold War. International Security, 15(1), 5–56.
6. Walt, S. M. (1987). The Origins of Alliances. Ithaca: Cornell University Press.
7. Grieco, J. M. (1988). Anarchy and the limits of cooperation. International Organization, 42(3), 485–507.
8. Keohane, R. O. (Ed.). (1986). Neorealism and Its Critics. New York: Columbia University Press.
9. Wendt, A. (1992). Anarchy is what states make of it. International Organization, 46(2), 391–425.
10. Morgenthau, H. J. (1948). Politics Among Nations. New York: Alfred A. Knopf.
11. Rose, G. (1998). Neoclassical realism and theories of foreign policy. World Politics, 51(1), 144–172.
12. Jervis, R. (1978). Cooperation under the security dilemma. World Politics, 30(2), 167–214.
13. Wohlforth, W. C. (1999). The stability of a unipolar world. International Security, 24(1), 5–41.