الواقعية الجديدة

من الواقعية الكلاسيكية إلى البنية

ردّ الواقعيون الكلاسيكيون مثل هانز مورغنثاو (1948) صراع القوة إلى طبيعة بشرية تسعى إليها. أما كينيث والتز فبنى في «نظرية السياسة الدولية» (1979) نظرية نسقية موجزة تعرّف بنية النظام الدولي بثلاثة عناصر: مبدأ تنظيمي فوضوي لا هرمي، ودول متشابهة وظيفياً لأن كلاً منها مسؤولة عن بقائها، وتوزيع للقدرات أو قطبية هو وحده ما يختلف بينها.

الفرضيات الأساسية

في ظل الفوضى تعيش الدول في نظام «اعتماد على الذات» وغايتها البقاء والأمن لا تعظيم القوة، فتميل إلى موازنة الدول المهددة بالتسلح أو التحالف، فيتكرر تشكّل توازن القوى. ورأى والتز أن القلق من المكاسب النسبية يعيق التعاون، وأن النظام الثنائي القطبية أكثر استقراراً من التعددي. وأضاف ستيفن والت (1987) أن الدول توازن التهديد لا القوة وحدها.

التفرعات والانتقادات

انقسمت الواقعية الجديدة إلى واقعية دفاعية تؤكد الحفاظ على الوضع القائم، وواقعية هجومية عند جون ميرشايمر (2001) ترى أن القوى الكبرى تسعى إلى الهيمنة الإقليمية. وانتُقدت لعجزها عن توقع النهاية السلمية للحرب الباردة، وردّ ألكسندر وندت (1992) بأن «الفوضى هي ما تصنعه الدول منها».

الأسئلة الشائعة

ما الواقعية الجديدة ببساطة؟

لا توجد حكومة فوق الدول، فعلى كل دولة أن تضمن بقاءها بنفسها، ولذلك تتنافس الدول وتوازن قوة بعضها بعضاً.

كيف تختلف عن الواقعية الكلاسيكية؟

تردّ الكلاسيكية صراع القوة إلى الطبيعة البشرية، بينما تردّه الجديدة إلى بنية النظام الدولي وتوزيع القوة فيه.

تاريخ مراجعة المصادر: 2026-10-26

المراجع

1. Waltz, K. N. (1979). Theory of International Politics. Reading, MA: Addison-Wesley.
2. Waltz, K. N. (1959). Man, the State, and War. New York: Columbia University Press.
3. Waltz, K. N. (1964). The stability of a bipolar world. Daedalus, 93(3), 881–909.
4. Mearsheimer, J. J. (2001). The Tragedy of Great Power Politics. New York: W. W. Norton.
5. Mearsheimer, J. J. (1990). Back to the future: Instability in Europe after the Cold War. International Security, 15(1), 5–56.
6. Walt, S. M. (1987). The Origins of Alliances. Ithaca: Cornell University Press.
7. Grieco, J. M. (1988). Anarchy and the limits of cooperation. International Organization, 42(3), 485–507.
8. Keohane, R. O. (Ed.). (1986). Neorealism and Its Critics. New York: Columbia University Press.
9. Wendt, A. (1992). Anarchy is what states make of it. International Organization, 46(2), 391–425.
10. Morgenthau, H. J. (1948). Politics Among Nations. New York: Alfred A. Knopf.
11. Rose, G. (1998). Neoclassical realism and theories of foreign policy. World Politics, 51(1), 144–172.
12. Jervis, R. (1978). Cooperation under the security dilemma. World Politics, 30(2), 167–214.
13. Wohlforth, W. C. (1999). The stability of a unipolar world. International Security, 24(1), 5–41.