含义与相关术语
NIMBY一词在20世纪80年代的美国被广泛用来描述对危险废物设施的反对。相反，争相引进能给本地带来好处的设施被称为PIMFY（Please In My Front Yard）；什么都不许建的极端反对被称为BANANA（Build Absolutely Nothing Anywhere Near Anything）；居民不希望出现的土地用途则称为LULU（Locally Unwanted Land Use）。
为何会发生
- 成本与收益不对称：收益广泛分散于整个社会，而噪音、异味、风险和房价下跌等成本则集中由设施周边居民承担。
- 风险认知：居民感受到的风险高于专家评估，不确定性和对政府的不信任加剧了反对。
- 程序公正：不征求居民意见就作出决定再予以通知的做法，引发的不仅是对结果的抵制，也是对程序的抵制。
补偿与挤出效应
奥黑尔（1977）认为，只要对周边居民的成本给予补偿，选址问题就能解决，并强调了补偿的战略重要性。然而，在弗雷和奥伯霍尔泽-吉（1997）关于瑞士核废料处置场的调查中，未提及补偿时的接受率为50.8%，提出金钱补偿后却降至24.6%。这被解释为“挤出”效应，即金钱挤走了公民责任感等内在动机。
韩国案例
韩国于1995年通过《促进设置废弃物处理设施及支援周边地区法》建立了对周边地区的支援制度。放射性废物处置场计划曾在安眠岛（1990年）和扶安（2003年）遭到激烈反对，但2005年经过特别法规定的支援和地方居民投票，庆州以89.5%的赞成率被选为场址。2017年围绕首尔江西区建设特殊学校的冲突也是广为人知的案例。
解决办法
迪尔（1992）建议不要把邻避简单斥为自私，而应从早期阶段就与居民沟通、公开信息，并与居民共同调整设施的设计和运营。公正的选址程序、居民参与和监督、适当的补偿与地方收益以及审议程序往往结合使用。冲突管理的一般方法见冲突管理与ADR，备选方案的比较见政策分析与备选方案。
参考文献
- O'Hare, M. (1977). "Not on my block you don't": Facility siting and the strategic importance of compensation. Public Policy, 25(4), 407-458.
- Dear, M. (1992). Understanding and overcoming the NIMBY syndrome. Journal of the American Planning Association, 58(3), 288-300.
- Frey, B. S., & Oberholzer-Gee, F. (1997). The cost of price incentives: An empirical analysis of motivation crowding-out. American Economic Review, 87(4), 746-755.
- 폐기물처리시설 설치촉진 및 주변지역지원 등에 관한 법률. 국가법령정보센터. https://www.law.go.kr/