心理学基础
“启动”一词源于认知心理学。在希金斯等人（1977）的实验中，先看到“富有冒险精神”等正面词语的参与者，会更正面地评价同一人物的模糊行为；看到“鲁莽”等词语的参与者则评价更负面。最近被激活的概念更容易从记忆中提取，人们判断时往往使用容易想到的信息，而非权衡全部信息，这与可得性启发法的原理相似。
媒介启动与总统评价
艾扬格等人（1982）以及艾扬格与金德（1987）让参与者观看经过剪辑、着重强调国防、通胀或环境等特定议题的电视新闻。结果参与者不仅更认为这些议题重要（议程设置），在评价总统时也更看重其在这些议题上的表现。克罗斯尼克与金德（1990）报告，伊朗门事件曝光后，人们对里根总统的评价更多取决于中美洲干预问题而非经济。米勒与克罗斯尼克（2000）则发现，启动效应在政治知识丰富且信任媒体的人群中反而更强。
CampusDown PICK大家都在看
与其他概念的关系及批评
舍费勒与图克斯伯里（2007）指出，议程设置与启动效应都基于议题的“可及性”，因而相近；而框架效应取决于议题如何被描述，是一种“适用性”效应。另一方面，伦茨（2009）批评说，以往研究所显示的启动效应，很大程度上可能是人们通过报道了解到候选人立场或改变了议题意见本身的结果。此外，实验室中的效应能否在多种媒体相互竞争的真实环境中同样出现，也受到质疑。
常见问题
- 怎样简单理解启动效应？
- 媒体经常报道某个问题，人们在评价政治人物时就会更看重其对这个问题的处理，因为人们倾向于用容易想到的标准来判断。
- 启动效应与议程设置有何不同？
- 议程设置改变人们对“什么问题重要”的看法；启动效应则使这些被凸显的问题成为“评价政治人物或政策的标准”。启动效应可视为议程设置的延伸。
来源核查日期：2026-10-26
参考文献
- Higgins, E. T., Rholes, W. S., & Jones, C. R. (1977). Category accessibility and impression formation. Journal of Experimental Social Psychology, 13(2), 141–154. 先接触的词语会改变之后印象判断的心理学依据，适合了解概念根源。
- Iyengar, S., Peters, M. D., & Kinder, D. R. (1982). Experimental demonstrations of the "not-so-minimal" consequences of television news programs. American Political Science Review, 76(4), 848–858. 首次以实验证明电视新闻改变总统评价标准，适合作为媒介启动效应的起点。
- Iyengar, S., & Kinder, D. R. (1987). News That Matters: Television and American Opinion. Chicago: University of Chicago Press. 同时讨论议程设置与启动效应的代表作，有助于详细了解定义与实验设计。
- Krosnick, J. A., & Kinder, D. R. (1990). Altering the foundations of support for the president through priming. American Political Science Review, 84(2), 497–512. 分析伊朗门报道如何改变对里根的评价标准，适合用真实调查数据确认启动效应。
- Miller, J. M., & Krosnick, J. A. (2000). News media impact on the ingredients of presidential evaluations: Politically knowledgeable citizens are guided by a trusted source. American Journal of Political Science, 44(2), 301–315. 发现政治知识丰富且信任媒体者的启动效应更强，有助于理解其作用条件。
- Scheufele, D. A., & Tewksbury, D. (2007). Framing, agenda setting, and priming: The evolution of three media effects models. Journal of Communication, 57(1), 9–20. 将启动效应与议程设置、框架效应比较整理，适合区分三者差异。
- Lenz, G. S. (2009). Learning and opinion change, not priming: Reconsidering the priming hypothesis. American Journal of Political Science, 53(4), 821–837. 指出既有启动证据可能实为学习与意见改变的批评，有助于审视理论局限。