CampusDownWiki
累计引用 8,820한국어KO 2,668EnglishEN 4,020日本語JA 709中文ZH 1,423
CampusDown(韩语)↗
简体中文

随机对照试验(RCT)

🔬 自然科学 作者 CampusDown 维基编辑部 最后更新
随机对照试验(RCT)把参与者随机分组,比较治疗与安慰剂或常规治疗的效果,被认为是检验疗效最可靠的单项研究设计。
目录
  1. 1. 什么是随机对照试验
  2. 2. 关键措施
  3. 3. 常见设计
  4. 4. 随机对照试验有哪些局限?
  5. 5. 常见问题
  6. 6. 参考文献

什么是随机对照试验

随机对照试验将参与者随机分配到两个或多个组,一组接受待检验的治疗,另一组接受安慰剂或现有治疗,然后比较结果。随机分组使年龄、生活方式乃至未知因素在各组间均匀分布,因此结果差异可以归因于治疗。

关键措施

  • 分配隐藏:研究者无法事先知道下一位参与者会进入哪一组。
  • 盲法:参与者(单盲)或参与者与评估者(双盲)都不知道分组,以减少期望带来的偏倚。
  • 安慰剂对照:使用外观相同的假药,排除安慰剂效应。
  • 意向性分析(ITT):中途停药者仍按最初分组分析,保留随机化的优势。

常见设计

  • 平行设计:各组由不同的人组成,是最常见的形式。
  • 交叉设计:同一批人先后经历两种条件,所需样本更少。
  • 非劣效试验:检验新疗法是否不比现有疗法差超过预设界值。
  • 实用性试验:尽量贴近真实诊疗环境,使结果更易推广。

随机对照试验有哪些局限?

RCT并不完美。纳入标准过严会使受试者与真实患者不同,降低外部效度;运动、冥想、手术等治疗难以设盲。因看似有效而提前终止的试验往往高估疗效(Bassler 等, 2010),罕见不良反应和长期结局有时更适合用观察性研究发现。因此,汇总多项试验的荟萃分析和长期随访的队列研究可以与之互补。

常见问题

RCT一定比观察性研究好吗?
在检验因果疗效时通常如此,但对于罕见危害、长期结局或随机分组不符合伦理的问题,观察性研究更合适。

来源核查日期:2026-10-25

参考文献

  1. Schulz, K. F., Altman, D. G., & Moher, D. (2010). CONSORT 2010 statement: updated guidelines for reporting parallel group randomised trials. BMJ, 340, c332.
  2. Bassler, D., et al. (2010). Stopping randomized trials early for benefit and estimation of treatment effects. JAMA, 303(12), 1180–1187.

运用该理论的报告与资料(韩语)

目前还没有专门讨论该理论的资料,但你可以在 CampusDown 资料库(韩语)中搜索相关报告。

查找更多报告 · 查看“무작위 대조 시험”搜索结果 →

推荐阅读的理论

最新文章查看全部 ›

大学学习与作业实用新文章(韩语)

本文最后更新于2026年10月25日。内容依据公认的原著和教科书整理;在报告中引用时,请务必核对下方参考文献中的原始出处。