背景
赖克与奥德舒克（1968）以计算解释投票，但难以充分解释投票悖论。
动员政治
罗森斯通与汉森（1993）将投票率下降大多归因于动员减少，布雷迪等人（1999）表明动员者选择性接触对象。公民自愿主义模型也重视招募。
田野实验
格伯与格林（2000）发现面对面接触最有效，格伯等人（2008）表明社会压力邮件效果显著。
常见问题
- 简单来说是什么？
- 被政党或熟人直接请求时，人们投票的可能性大大提高。
- 哪种方式最有效？
- 面对面交谈和利用社会压力的信息。
来源核查日期：2026-10-26
参考文献
- Riker, W. H., & Ordeshook, P. C. (1968). A theory of the calculus of voting. American Political Science Review, 62(1), 25–42. 以成本收益解释投票参与的经典，适合了解动员理论背景。
- Huckfeldt, R., & Sprague, J. (1992). Political parties and electoral mobilization: Political structure, social structure, and the party canvass. American Political Science Review, 86(1), 70–86. 分析政党拉票活动与社会结构关系的研究，有助于了解政党动员。
- Rosenstone, S. J., & Hansen, J. M. (1993). Mobilization, participation, and democracy in America. Macmillan. 确立动员理论的代表著作，适合了解核心主张。
- Verba, S., Schlozman, K. L., & Brady, H. E. (1995). Voice and equality: Civic voluntarism in American politics. Harvard University Press. 综合探讨资源、投入与招募网络的著作，有助于了解动员的位置。
- Brady, H. E., Schlozman, K. L., & Verba, S. (1999). Prospecting for participants: Rational expectations and the recruitment of political activists. American Political Science Review, 93(1), 153–168. 表明动员者选择性接触对象的研究，适合了解动员的不平等。
- Gerber, A. S., & Green, D. P. (2000). The effects of canvassing, telephone calls, and direct mail on voter turnout: A field experiment. American Political Science Review, 94(3), 653–663. 以田野实验检验面对面接触效果的研究，有助于了解因果证据。
- Gerber, A. S., Green, D. P., & Larimer, C. W. (2008). Social pressure and voter turnout: Evidence from a large-scale field experiment. American Political Science Review, 102(1), 33–48. 表明社会压力邮件效果显著的实验，适合了解动员机制。