背景
ライカーとオードシュック（1968）は投票を計算で説明しましたが、投票のパラドックスを十分に説明できませんでした。
動員の政治
ローゼンストーンとハンセン（1993）は投票率低下の多くを動員の減少に求め、ブレイディら（1999）は動員者が選択的に接触すると示しました。市民ボランタリズム・モデルも勧誘を重視します。
フィールド実験
ガーバーとグリーン（2000）は対面接触が最も効果的だと報告し、ガーバーら（2008）は社会的圧力の郵便の大きな効果を示しました。
よくある質問
- 簡単に言うと？
- 政党や知人に直接頼まれると、人ははるかに多く投票するという説明です。
- どの方法が効果的ですか？
- 対面での会話と社会的圧力を使ったメッセージです。
出典確認日：2026-10-26
参考文献
- Riker, W. H., & Ordeshook, P. C. (1968). A theory of the calculus of voting. American Political Science Review, 62(1), 25–42. 投票参加を費用と便益で説明した古典で、動員理論の背景を見るのに参考になります。
- Huckfeldt, R., & Sprague, J. (1992). Political parties and electoral mobilization: Political structure, social structure, and the party canvass. American Political Science Review, 86(1), 70–86. 政党の接触活動が社会構造とどう噛み合うかを分析した研究で、政党動員を見るのに役立ちます。
- Rosenstone, S. J., & Hansen, J. M. (1993). Mobilization, participation, and democracy in America. Macmillan. 動員理論を確立した代表作で、中心的主張を見るのに参考になります。
- Verba, S., Schlozman, K. L., & Brady, H. E. (1995). Voice and equality: Civic voluntarism in American politics. Harvard University Press. 資源、関与、勧誘ネットワークを共に扱った著作で、動員の位置づけを見るのに役立ちます。
- Brady, H. E., Schlozman, K. L., & Verba, S. (1999). Prospecting for participants: Rational expectations and the recruitment of political activists. American Political Science Review, 93(1), 153–168. 動員者が誰を選択的に接触するかを示した研究で、動員の不平等を見るのに参考になります。
- Gerber, A. S., & Green, D. P. (2000). The effects of canvassing, telephone calls, and direct mail on voter turnout: A field experiment. American Political Science Review, 94(3), 653–663. 対面接触の効果をフィールド実験で検証した研究で、因果的根拠を見るのに役立ちます。
- Gerber, A. S., Green, D. P., & Larimer, C. W. (2008). Social pressure and voter turnout: Evidence from a large-scale field experiment. American Political Science Review, 102(1), 33–48. 社会的圧力の郵便が大きな効果を持つことを示した実験で、動員の仕組みを見るのに参考になります。