背景：社会经济地位模型
维巴和奈（1972）确立了教育和收入越高、政治参与越多的社会经济地位模型。
三大因素
布雷迪等（1995）指出参与所需资源包括时间、金钱和公民技能。第二个因素是政治兴趣、政治效能感等心理投入，第三个是邀请参与的动员网络。
评价与争论
卡姆和帕尔默（2008）认为，教育效应可能反映家庭背景等先前因素。
常见问题
- 简单来说这个模型是什么？
- 参与政治需要资源、兴趣和他人的邀请。
- 为何叫“自愿主义”？
- 因为它关注投票之外公民自愿投入的各种参与活动。
来源核查日期：2026-10-26
参考文献
- Verba, S., & Nie, N. H. (1972). Participation in America: Political democracy and social equality. Harper & Row. 确立社会经济地位模型的经典，适合了解该模型的起点。
- Rosenstone, S. J., & Hansen, J. M. (1993). Mobilization, participation, and democracy in America. Macmillan. 主张动员推动参与的代表著作，有助于了解补充视角。
- Schlozman, K. L., Burns, N., & Verba, S. (1994). Gender and the pathways to participation: The role of resources. The Journal of Politics, 56(4), 963–990. 表明资源差异解释性别参与差距的研究，适合了解应用案例。
- Brady, H. E., Verba, S., & Schlozman, K. L. (1995). Beyond SES: A resource model of political participation. American Political Science Review, 89(2), 271–294. 提出时间、金钱与公民技能资源模型的核心论文，有助于了解模型结构。
- Verba, S., Schlozman, K. L., & Brady, H. E. (1995). Voice and equality: Civic voluntarism in American politics. Harvard University Press. 系统阐述公民自愿主义模型的代表著作，适合了解完整理论。
- Leighley, J. E. (1995). Attitudes, opportunities and incentives: A field essay on political participation. Political Research Quarterly, 48(1), 181–209. 比较参与研究各模型的综述，有助于了解与其他解释的关系。
- Kam, C. D., & Palmer, C. L. (2008). Reconsidering the effects of education on political participation. The Journal of Politics, 70(3), 612–631. 重新审视教育是否导致参与的研究，适合了解因果争论。
- Gallego, A. (2010). Understanding unequal turnout: Education and voting in comparative perspective. Electoral Studies, 29(2), 239–248. 比较各国按教育划分的投票率差距的研究，有助于了解比较视角。