三つの指標
LCPは2.5秒以内、2024年にFIDに代わったINPは200ms以下、CLSは0.1以下が「良好」です（Walton, 2020）。いずれも実ユーザーの75パーセンタイルで評価されます。
応答時間研究に根ざす基準
ミラー（1968）は0.1秒以内の反応は即時に感じられると述べ、ニールセン（1993）が0.1・1・10秒の限界として広めました。ナー（2004）は待てる時間が約2秒であること、ガレッタら（2004）は遅延が再訪意図を下げることを示しました。
体感速度と限界
ブーシュら（2000）は段階的に描画されるページの方が速く感じると示し、これがLCPやスケルトンスクリーンの背景です。順位シグナルの一つとしてSEOにも関わりますが、関連性を超える要因ではありません。数字だけを追うとグッドハートの法則の罠に陥ります。
よくある質問
- 基準値は？
- LCP 2.5秒以下、INP 200ms以下、CLS 0.1以下です。
- スコアが良いと順位が上がる？
- シグナルの一つですが比重は大きくなく、内容の質が先です。
出典確認日：2026-10-27
参考文献
- Miller, R. B. (1968). Response time in man-computer conversational transactions. In Proceedings of the December 9–11, 1968, Fall Joint Computer Conference, Part I (pp. 267–277). ACM. 0.1秒・1秒・10秒という応答時間感覚の源となった古典で、INPなどの背景を学べます。
- Nah, F. F.-H. (2004). A study on tolerable waiting time: How long are Web users willing to wait? Behaviour & Information Technology, 23(3), 153–163. ユーザーが待てる時間を実験した研究で、読み込み目標時間の設定に役立ちます。
- Galletta, D. F., Henry, R., McCoy, S., & Polak, P. (2004). Web site delays: How tolerant are users? Journal of the Association for Information Systems, 5(1), 1–28. 遅延が態度や再訪意図を下げることを示し、速度のビジネス影響がわかります。
- Bouch, A., Kuchinsky, A., & Bhatti, N. (2000). Quality is in the eye of the beholder: Meeting users' requirements for Internet quality of service. In Proceedings of the SIGCHI Conference on Human Factors in Computing Systems (pp. 297–304). ACM. 段階的に描画されるページの方が速く感じるという結果で、LCPと体感速度に関係します。
- Arapakis, I., Bai, X., & Cambazoglu, B. B. (2014). Impact of response latency on user behavior in web search. In Proceedings of the 37th International ACM SIGIR Conference on Research and Development in Information Retrieval (pp. 103–112). ACM. 数百ミリ秒の遅延でも気づき行動が変わることを示しています。
- Walton, P. (2020). Web Vitals. web.dev. LCP・CLS・INPの定義と「良好」基準をまとめた公式解説です。
- Nielsen, J. (1993). Usability engineering. Academic Press. 応答時間の限界をユーザビリティの観点で整理した古典です。