문제의 설정과 자기부정적 예측
아서(1994)는 산타페의 술집에서 아일랜드 음악이 연주되는 목요일 밤을 예로 들었어요. 참가자들은 지난 몇 주의 방문자 수만 알고 이번 주에 갈지를 정해요. 만약 모두가 '이번에는 한산할 것'이라고 예측하면 모두가 가서 붐비고, '붐빌 것'이라고 예측하면 아무도 가지 않아 한산해져요. 이처럼 공유된 예측이 스스로를 부정하므로 모두가 따르는 단일한 합리적 예측 모형은 존재할 수 없어요. 이는 합리적 기대의 전제를 흔들며, 남의 생각을 읽어야 한다는 점에서 케인스의 미인대회와도 닮았지만 다수와 반대로 가야 이긴다는 점이 달라요.
귀납적 추론과 예측 규칙의 생태계
아서는 사이먼(1955)의 제한된 합리성 개념을 이어받아, 사람들이 '지난주와 같다', '최근 4주 평균', '지난주의 거울상' 같은 여러 예측 규칙을 갖고 최근 성과가 좋은 규칙을 쓰는 행위자 기반 모의실험을 했어요. 그 결과 평균 방문자 수는 60명 근처에서 출렁이며 유지됐고, 어떤 규칙도 계속 우세하지 못한 채 예측 규칙들이 생태계처럼 경쟁했어요. 아서 외(1997)는 같은 생각을 인공 주식시장에 적용했고, 포겔, 첼라필라, 앤젤린(1999)은 진화 계산으로 결과를 재검토했으며, 아서(2015)는 이를 복잡계 경제학의 핵심 사례로 정리했어요.
소수자 게임과 실험 연구
샬레와 장(1997)은 이 문제를 단순화해 홀수 명의 참가자 중 소수 쪽을 고른 사람이 이기는 '소수자 게임'을 만들었고, 샬레, 마르실리, 장(2005)은 이를 금융시장 상호작용 모형으로 발전시켰어요. 사빗, 마누카, 리올로(1999)는 행위자 기억 길이에 따라 시장 효율성이 바뀌는 상전이를 발견했고, 존슨, 제프리스, 후이(2003)는 이를 금융 복잡성 연구로 확장했어요. 실험에서는 라포포트 외(1998)의 시장 진입 게임과 보타치와 데베타그(2007)의 소수자 게임 실험이 집단 수준의 진입이 균형 근처로 놀랍도록 잘 조정된다는 결과를 보였고, 젤텐 외(2007)의 통근 경로 선택 실험도 교통 혼잡 같은 혼잡 게임에서 비슷한 패턴을 보고했어요.
자주 묻는 질문
- 엘 파롤 바 문제를 쉽게 설명하면?
- 술집에 너무 많은 사람이 오면 붐벼서 재미없고, 적게 오면 즐거워요. 모두가 같은 생각을 하면 그 예측이 틀리게 되기 때문에, 갈지 말지를 정하는 일이 생각보다 어려워요.
- 소수자 게임과 무슨 관계인가요?
- 소수자 게임은 엘 파롤 바 문제를 단순하게 만든 것으로, 두 선택지 중 더 적은 사람이 고른 쪽이 이기는 게임이에요. 주식시장처럼 남들과 반대로 해야 이득인 상황을 연구하는 데 쓰여요.
출처 검토일: 2026-10-26
참고문헌
- Arthur, W. B. (1994). Inductive reasoning and bounded rationality. American Economic Review, 84(2), 406–411.
- Challet, D., & Zhang, Y.-C. (1997). Emergence of cooperation and organization in an evolutionary game. Physica A, 246(3–4), 407–418.
- Challet, D., Marsili, M., & Zhang, Y.-C. (2005). Minority Games: Interacting Agents in Financial Markets. Oxford: Oxford University Press.
- Simon, H. A. (1955). A behavioral model of rational choice. Quarterly Journal of Economics, 69(1), 99–118.
- Savit, R., Manuca, R., & Riolo, R. (1999). Adaptive competition, market efficiency, and phase transitions. Physical Review Letters, 82(10), 2203–2206.
- Johnson, N. F., Jefferies, P., & Hui, P. M. (2003). Financial Market Complexity. Oxford: Oxford University Press.
- Arthur, W. B., Holland, J. H., LeBaron, B., Palmer, R., & Tayler, P. (1997). Asset pricing under endogenous expectations in an artificial stock market. In W. B. Arthur, S. N. Durlauf & D. A. Lane (Eds.), The Economy as an Evolving Complex System II (pp. 15–44). Reading, MA: Addison-Wesley.
- Selten, R., Chmura, T., Pitz, T., Kube, S., & Schreckenberg, M. (2007). Commuters route choice behaviour. Games and Economic Behavior, 58(2), 394–406.
- Bottazzi, G., & Devetag, G. (2007). Competition and coordination in experimental minority games. Journal of Evolutionary Economics, 17(3), 241–275.
- Rapoport, A., Seale, D. A., Erev, I., & Sundali, J. A. (1998). Equilibrium play in large group market entry games. Management Science, 44(1), 119–141.
- Fogel, D. B., Chellapilla, K., & Angeline, P. J. (1999). Inductive reasoning and bounded rationality reconsidered. IEEE Transactions on Evolutionary Computation, 3(2), 142–146.
- Whitehead, D. (2008). The El Farol Bar problem revisited: Reinforcement learning in a potential game. ESE Discussion Papers 186, University of Edinburgh.
- Arthur, W. B. (2015). Complexity and the Economy. Oxford: Oxford University Press.