등장 배경과 프리먼의 정의
벌리와 민스(1932)는 소유와 경영이 분리된 현대 기업에서 경영자가 누구의 이익을 위해 일해야 하는지라는 질문을 던졌어요. 이후 주류 재무학은 젠슨과 메클링(1976)의 대리인 이론처럼 경영자를 주주의 대리인으로 보는 시각을 발전시켰고, 밀턴 프리드먼(1970)은 『뉴욕타임스 매거진』 기고에서 “기업의 사회적 책임은 이윤을 늘리는 것”이라고 주장했어요. R. 에드워드 프리먼(1984)은 『전략경영: 이해관계자 접근』에서 이해관계자를 ‘조직의 목표 달성에 영향을 주거나 그로부터 영향을 받는 모든 집단이나 개인’으로 정의하고, 급변하는 환경에서 기업이 성공하려면 이들과의 관계를 전략적으로 관리해야 한다고 보았어요. 처음에는 실용적 전략 도구로 제시되었지만 곧 기업의 목적을 둘러싼 규범적 논쟁의 중심이 되었어요.
세 가지 관점과 현저성 모델
도널드슨과 프레스턴(1995)은 이해관계자 이론을 세 측면으로 나눴어요. 기업이 실제로 어떻게 행동하는지를 설명하는 ‘기술적’ 관점, 이해관계자를 잘 관리하면 성과가 좋아진다는 ‘도구적’ 관점, 이해관계자의 이익은 그 자체로 존중받아야 한다는 ‘규범적’ 관점이에요. 그들은 규범적 관점이 이론의 핵심이라고 보았어요. 존스(1995)는 신뢰와 협력에 기반한 관계가 계약·감시 비용을 줄여 경쟁우위를 낳는다는 도구적 이론을 제시해 거래비용 이론과 연결했어요. 미첼, 애글, 우드(1997)는 경영자가 어떤 이해관계자에게 주목하는지를 권력, 정당성, 긴급성 세 속성으로 설명하는 ‘현저성 모델’을 제안했고, 세 속성을 모두 가진 집단이 가장 우선적으로 고려된다고 보았어요. 클라크슨(1995)은 1차·2차 이해관계자 구분으로 기업의 사회적 성과 평가 틀을 제공했어요.
주주가치 논쟁과 최근 논의
비판자들은 목표가 여럿이면 경영자의 책임이 흐려진다고 지적해요. 마이클 젠슨(2001)은 하나의 목적함수가 필요하다며, 이해관계자를 고려하되 장기 기업가치를 극대화하는 ‘계몽된 가치 극대화’를 제안했어요. 포터와 크레이머(2011)는 사회문제 해결과 경제적 가치를 동시에 창출하는 ‘공유가치 창출’을 내세웠고, 하트와 징갈레스(2017)는 기업이 시장가치가 아닌 주주의 후생을 극대화해야 한다며 주주들의 사회적 선호를 반영할 여지를 열었어요. 2019년 미국 비즈니스 라운드테이블이 모든 이해관계자를 위한 기업 목적 성명을 발표하면서 논쟁은 ESG와 기업지배구조 영역으로 확산되었어요. 반면 벱척과 탈라리타(2020)는 이해관계자 거버넌스가 오히려 경영자 책임을 약화할 수 있다고 비판했어요. 프리먼 외(2010)는 이론의 발전을 정리하며 주주와 이해관계자의 이익이 장기적으로 대립하기보다 함께 만들어지는 경우가 많다고 보았어요.
자주 묻는 질문
- 이해관계자 이론을 쉽게 설명하면?
- 기업은 주주만을 위해 존재하는 것이 아니라 직원, 고객, 거래처, 지역사회 등 기업과 영향을 주고받는 모든 집단과의 관계 속에서 가치를 만든다는 이론이에요.
- 주주우선주의와 무엇이 다른가요?
- 주주우선주의는 경영의 최종 목표를 주주가치 극대화로 보지만, 이해관계자 이론은 여러 집단의 이익을 함께 고려하는 것이 기업의 목적이거나 장기 성과에 필요하다고 봐요.
출처 검토일: 2026-10-26
참고문헌
- Freeman, R. E. (1984). Strategic Management: A Stakeholder Approach. Boston: Pitman.
- Friedman, M. (1970, September 13). The social responsibility of business is to increase its profits. The New York Times Magazine, 32–33, 122–126.
- Berle, A. A., & Means, G. C. (1932). The Modern Corporation and Private Property. New York: Macmillan.
- Jensen, M. C., & Meckling, W. H. (1976). Theory of the firm: Managerial behavior, agency costs and ownership structure. Journal of Financial Economics, 3(4), 305–360.
- Donaldson, T., & Preston, L. E. (1995). The stakeholder theory of the corporation: Concepts, evidence, and implications. Academy of Management Review, 20(1), 65–91.
- Mitchell, R. K., Agle, B. R., & Wood, D. J. (1997). Toward a theory of stakeholder identification and salience. Academy of Management Review, 22(4), 853–886.
- Jones, T. M. (1995). Instrumental stakeholder theory: A synthesis of ethics and economics. Academy of Management Review, 20(2), 404–437.
- Clarkson, M. B. E. (1995). A stakeholder framework for analyzing and evaluating corporate social performance. Academy of Management Review, 20(1), 92–117.
- Jensen, M. C. (2001). Value maximization, stakeholder theory, and the corporate objective function. Journal of Applied Corporate Finance, 14(3), 8–21.
- Freeman, R. E., Harrison, J. S., Wicks, A. C., Parmar, B. L., & de Colle, S. (2010). Stakeholder Theory: The State of the Art. Cambridge: Cambridge University Press.
- Porter, M. E., & Kramer, M. R. (2011). Creating shared value. Harvard Business Review, 89(1–2), 62–77.
- Hart, O., & Zingales, L. (2017). Companies should maximize shareholder welfare not market value. Journal of Law, Finance, and Accounting, 2(2), 247–274.
- Bebchuk, L. A., & Tallarita, R. (2020). The illusory promise of stakeholder governance. Cornell Law Review, 106(1), 91–178.