背景与弗里曼的定义
伯利与米恩斯（1932年）针对所有权与控制权分离的现代公司提出了一个问题：经理人应当为谁的利益服务？此后主流金融学发展出把经理人视为股东代理人的观点，如詹森与梅克林（1976年）的代理理论；米尔顿·弗里德曼（1970年）在《纽约时报杂志》撰文称“企业的社会责任就是增加利润”。弗里曼（1984年）在《战略管理：利益相关者方法》中把利益相关者定义为“能够影响组织目标实现或受其影响的任何群体或个人”，认为在动荡环境中企业要取得成功，就必须战略性地管理与这些群体的关系。该理论最初作为实用的战略工具提出，很快便成为企业目的规范性争论的焦点。
三种视角与显著性模型
唐纳森与普雷斯顿（1995年）把利益相关者理论分为三个方面：说明企业实际如何行事的“描述性”视角，认为妥善管理利益相关者能提升绩效的“工具性”视角，以及主张利益相关者利益本身就应受到尊重的“规范性”视角，并认为规范性视角是理论核心。琼斯（1995年）提出工具性理论，认为基于信任与合作的关系可降低签约和监督成本、形成竞争优势，从而与交易成本理论相连。米切尔、阿格尔与伍德（1997年）提出“显著性模型”，用权力、正当性和紧迫性三种属性解释经理人关注哪些利益相关者，三种属性兼备的群体最受优先考虑。克拉克森（1995年）区分了主要与次要利益相关者，为评估企业社会绩效提供了框架。
股东价值之争与近期讨论
批评者指出，目标一多，经理人的问责就会模糊。詹森（2001年）坚持需要单一目标函数，提出在顾及利益相关者的同时最大化长期企业价值的“开明价值最大化”。波特与克雷默（2011年）倡导在解决社会问题的同时创造经济价值的“创造共享价值”；哈特与津加莱斯（2017年）则主张企业应最大化股东福利而非市场价值，为反映股东的社会偏好留出空间。2019年美国商业圆桌会议发表了关于服务所有利益相关者的公司宗旨声明，争论随之扩展至ESG与公司治理领域。另一方面，别布丘克与塔拉里塔（2020年）批评利益相关者治理反而可能削弱经理人的问责。弗里曼等（2010年）在总结该领域时认为，从长期看，股东与利益相关者的利益往往是共同创造的，而非相互对立。
常见问题
- 如何简单理解利益相关者理论？
- 企业并非只为股东而存在，而是在与员工、客户、供应商、社区等所有相互影响的群体的关系中创造价值。
- 它与股东至上论有何不同？
- 股东至上论把股东价值最大化视为经营的最终目标；利益相关者理论则认为兼顾多方利益要么本身就是企业目的，要么是长期绩效所必需。
来源核查日期：2026-10-26
参考文献
- Freeman, R. E. (1984). Strategic Management: A Stakeholder Approach. Boston: Pitman.
- Friedman, M. (1970, September 13). The social responsibility of business is to increase its profits. The New York Times Magazine, 32–33, 122–126.
- Berle, A. A., & Means, G. C. (1932). The Modern Corporation and Private Property. New York: Macmillan.
- Jensen, M. C., & Meckling, W. H. (1976). Theory of the firm: Managerial behavior, agency costs and ownership structure. Journal of Financial Economics, 3(4), 305–360.
- Donaldson, T., & Preston, L. E. (1995). The stakeholder theory of the corporation: Concepts, evidence, and implications. Academy of Management Review, 20(1), 65–91.
- Mitchell, R. K., Agle, B. R., & Wood, D. J. (1997). Toward a theory of stakeholder identification and salience. Academy of Management Review, 22(4), 853–886.
- Jones, T. M. (1995). Instrumental stakeholder theory: A synthesis of ethics and economics. Academy of Management Review, 20(2), 404–437.
- Clarkson, M. B. E. (1995). A stakeholder framework for analyzing and evaluating corporate social performance. Academy of Management Review, 20(1), 92–117.
- Jensen, M. C. (2001). Value maximization, stakeholder theory, and the corporate objective function. Journal of Applied Corporate Finance, 14(3), 8–21.
- Freeman, R. E., Harrison, J. S., Wicks, A. C., Parmar, B. L., & de Colle, S. (2010). Stakeholder Theory: The State of the Art. Cambridge: Cambridge University Press.
- Porter, M. E., & Kramer, M. R. (2011). Creating shared value. Harvard Business Review, 89(1–2), 62–77.
- Hart, O., & Zingales, L. (2017). Companies should maximize shareholder welfare not market value. Journal of Law, Finance, and Accounting, 2(2), 247–274.
- Bebchuk, L. A., & Tallarita, R. (2020). The illusory promise of stakeholder governance. Cornell Law Review, 106(1), 91–178.