登場の背景とフリーマンの定義
バーリとミーンズ（1932年）は、所有と経営が分離した現代企業において経営者は誰の利益のために働くべきかという問いを提起しました。その後、主流のファイナンス理論はジェンセンとメックリング（1976年）のエージェンシー理論のように経営者を株主の代理人とみなす見方を発展させ、ミルトン・フリードマン（1970年）は『ニューヨーク・タイムズ・マガジン』への寄稿で「企業の社会的責任は利益を増やすことである」と主張しました。フリーマン（1984年）は『戦略経営：ステークホルダー・アプローチ』で、ステークホルダーを「組織の目的達成に影響を与える、あるいはそれによって影響を受けるあらゆる集団や個人」と定義し、変化の激しい環境で企業が成功するにはこれらとの関係を戦略的に管理する必要があると論じました。当初は実践的な戦略ツールとして示されましたが、やがて企業の目的をめぐる規範的論争の中心となりました。
3つの視点とセイリアンス・モデル
ドナルドソンとプレストン（1995年）はステークホルダー理論を3つの側面に分けました。企業が実際にどう行動するかを説明する「記述的」視点、ステークホルダーをうまく管理すれば業績が向上するという「手段的」視点、ステークホルダーの利益はそれ自体として尊重されるべきだという「規範的」視点です。彼らは規範的視点こそ理論の核心だと考えました。ジョーンズ（1995年）は、信頼と協力に基づく関係が契約・監視の費用を下げて競争優位を生むという手段的理論を示し、取引費用理論と結びつけました。ミッチェル、アグル、ウッド（1997年）は、経営者がどのステークホルダーに注目するかを権力、正当性、緊急性の3属性で説明する「セイリアンス・モデル」を提案し、3つすべてを備えた集団が最優先されるとしました。クラークソン（1995年）は一次・二次ステークホルダーの区別によって、企業の社会的業績を評価する枠組みを提供しました。
株主価値論争と最近の議論
批判者は、目標が複数あると経営者の責任が曖昧になると指摘します。ジェンセン（2001年）は単一の目的関数が必要だとして、ステークホルダーに配慮しつつ長期的な企業価値を最大化する「啓発された価値最大化」を提案しました。ポーターとクレイマー（2011年）は社会課題の解決と経済的価値を同時に生み出す「共通価値の創造（CSV）」を掲げ、ハートとジンガレス（2017年）は企業は市場価値ではなく株主の厚生を最大化すべきだとして、株主の社会的選好を反映する余地を開きました。2019年に米ビジネス・ラウンドテーブルがすべてのステークホルダーのための企業目的に関する声明を出すと、論争はESGとガバナンスの領域へ広がりました。一方、ベブチャックとタラリタ（2020年）は、ステークホルダー・ガバナンスはかえって経営者の説明責任を弱めうると批判しました。フリーマンら（2010年）は理論の発展を整理し、株主とステークホルダーの利益は長期的には対立するよりも共に生み出されることが多いと論じました。
よくある質問
- ステークホルダー理論を簡単に言うと？
- 企業は株主のためだけに存在するのではなく、従業員、顧客、取引先、地域社会など影響を与え合うすべての集団との関係の中で価値を生み出すという理論です。
- 株主第一主義とどう違いますか？
- 株主第一主義は経営の最終目標を株主価値の最大化とみなしますが、ステークホルダー理論は複数の集団の利益を考慮することが企業の目的である、あるいは長期的な業績に必要だと考えます。
出典確認日：2026-10-26
参考文献
- Freeman, R. E. (1984). Strategic Management: A Stakeholder Approach. Boston: Pitman.
- Friedman, M. (1970, September 13). The social responsibility of business is to increase its profits. The New York Times Magazine, 32–33, 122–126.
- Berle, A. A., & Means, G. C. (1932). The Modern Corporation and Private Property. New York: Macmillan.
- Jensen, M. C., & Meckling, W. H. (1976). Theory of the firm: Managerial behavior, agency costs and ownership structure. Journal of Financial Economics, 3(4), 305–360.
- Donaldson, T., & Preston, L. E. (1995). The stakeholder theory of the corporation: Concepts, evidence, and implications. Academy of Management Review, 20(1), 65–91.
- Mitchell, R. K., Agle, B. R., & Wood, D. J. (1997). Toward a theory of stakeholder identification and salience. Academy of Management Review, 22(4), 853–886.
- Jones, T. M. (1995). Instrumental stakeholder theory: A synthesis of ethics and economics. Academy of Management Review, 20(2), 404–437.
- Clarkson, M. B. E. (1995). A stakeholder framework for analyzing and evaluating corporate social performance. Academy of Management Review, 20(1), 92–117.
- Jensen, M. C. (2001). Value maximization, stakeholder theory, and the corporate objective function. Journal of Applied Corporate Finance, 14(3), 8–21.
- Freeman, R. E., Harrison, J. S., Wicks, A. C., Parmar, B. L., & de Colle, S. (2010). Stakeholder Theory: The State of the Art. Cambridge: Cambridge University Press.
- Porter, M. E., & Kramer, M. R. (2011). Creating shared value. Harvard Business Review, 89(1–2), 62–77.
- Hart, O., & Zingales, L. (2017). Companies should maximize shareholder welfare not market value. Journal of Law, Finance, and Accounting, 2(2), 247–274.
- Bebchuk, L. A., & Tallarita, R. (2020). The illusory promise of stakeholder governance. Cornell Law Review, 106(1), 91–178.