概念与理论背景
洛温斯坦（1996）认为，饥饿、口渴、疲劳、疼痛和强烈情绪等“本能因素”会在当下大幅改变人的偏好和行为。他解释说，这些状态越强烈，注意力就越集中于与之相关的目标，越少考虑长期利益；而人们在不处于这些状态时，很难想起它们的影响力。洛温斯坦（2005）将其概括为“冷热共情鸿沟”：在冷状态下无法真正理解热状态下的自己，在热状态下也无法理解冷状态下的自己。吉尔伯特、吉尔与威尔逊（2002）报告，人们在预测未来时以当前感受为起点而校正不足，从而把情感预测研究与共情鸿沟联系起来。
代表性实验
里德与范莱文（1998）让上班族在健康水果和不健康零食中选择一周后送到的点心。饥饿时作选择的人比饱足时作选择的人更多地选了不健康零食，表明人们会把当前状态投射到未来。范博文与洛温斯坦（2003）发现，运动后又渴又热的人更强烈地预测山中迷路的登山者会受口渴折磨，说明人们还会把自身状态投射到他人身上。范博文、洛温斯坦与邓宁（2005）报告了“勇气错觉”：人们在冷状态下低估对尴尬的恐惧，因而真正面对情境时表现出的勇气不如预期。
自我控制与延伸
诺德格伦、范德普利赫特与范哈雷费尔德（2009）报告了“克制偏差”：人们在冷状态下高估自己的自制力，结果选择更多暴露于诱惑之中，反而增加了冲动行为。同一研究团队（2006）发现，人们回顾过去经历的疼痛或疲劳等本能状态时也会低估其影响，从而过多地把自己或他人过去的行为归因于意志薄弱。共情鸿沟常在判断随状态剧烈变化的领域被讨论，如戒烟或节食计划、危机准备以及理解他人的痛苦。该概念与现时偏差和虚假共识效应一起，用于理解判断如何受制于当前状态。
常见问题
- 怎样简单理解共情鸿沟？
- 吃饱时很难想象饿了会多想吃零食，生气时也难以想起冷静时的自己。也就是说，当前的状态妨碍我们理解处于另一种状态的自己。
- 共情鸿沟也会影响我们理解他人吗？
- 会。研究表明，人们会把自己此刻的饥饿、口渴、疲劳等状态投射到他人身上，而在冷静时往往低估他人所经历的疼痛或恐惧的影响。
来源核查日期：2026-10-26
参考文献
- Loewenstein, G. (1996). Out of control: Visceral influences on behavior. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 65(3), 272–292. 梳理饥饿、疲劳、愤怒等“本能状态”对行为影响的奠基论文，可了解共情鸿沟的理论根源。
- Loewenstein, G. (2005). Hot-cold empathy gaps and medical decision making. Health Psychology, 24(4, Suppl.), S49–S56. 清晰阐述“冷热共情鸿沟”的名称和框架，适合快速确认概念定义。
- Read, D., & van Leeuwen, B. (1998). Predicting hunger: The effects of appetite and delay on choice. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 76(2), 189–205. 饥饿与饱足时为一周后挑选零食不同，生动展示当前状态如何投射到未来选择。
- Van Boven, L., & Loewenstein, G. (2003). Social projection of transient drive states. Personality and Social Psychology Bulletin, 29(9), 1159–1168. 研究人们把自身状态投射到他人身上，可见共情鸿沟也出现在人际判断中。
- Van Boven, L., Loewenstein, G., & Dunning, D. (2005). The illusion of courage in social predictions: Underestimating the impact of fear of embarrassment on other people. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 96(2), 130–141. 探讨冷静时低估尴尬恐惧的“勇气错觉”，适合思考发言或挑战前的预测偏差。
- Nordgren, L. F., van der Pligt, J., & van Harreveld, F. (2009). The restraint bias: How the illusion of self-restraint promotes impulsive behavior. Psychological Science, 20(12), 1523–1528. 展示高估自制力反而更多暴露于诱惑的“克制偏差”，可了解共情鸿沟的现实后果。
- Nordgren, L. F., van der Pligt, J., & van Harreveld, F. (2006). Visceral drives in retrospect: Explanations about the inaccessible past. Psychological Science, 17(7), 635–640. 研究回顾过去本能状态时同样存在鸿沟，可理解它不仅适用于预测未来。
- Gilbert, D. T., Gill, M. J., & Wilson, T. D. (2002). The future is now: Temporal correction in affective forecasting. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 88(1), 430–444. 研究显示人们以当前感受为锚预测未来且校正不足，可了解情感预测与共情鸿沟的联系。