概念与影响偏差
威尔逊与吉尔伯特（2003）把情感预测分为预测情绪的效价、具体情绪、强度和持续时间。人们很擅长预测升职会高兴、失恋会难过，却倾向于高估这些情绪的强度与持续时间，这称为影响偏差，其中特别高估持续时间的称为持久性偏差。布里克曼、科茨与贾诺夫-布尔曼（1978）报告，彩票中奖者在日常乐趣上并不比对照组快乐多少，这成为“享乐适应”讨论的起点，即人们对重大事件的适应比预期更快。
预测为何出错
吉尔伯特等人（1998）提出了“免疫忽视”。人们拥有在坏事发生后重新诠释和合理化其意义的心理免疫系统，但在预测时却忽视这一过程，因而以为痛苦会持续更久。威尔逊等人（2000）提出“聚焦主义”：人们只想着未来的某一事件，忘记届时同时发生的大量日常事件，因而高估该事件的影响。施卡德与卡尼曼（1998）发现，美国中西部和加州的学生都预测加州人更幸福，但实际生活满意度差别不大，他们称之为聚焦错觉。吉尔伯特等人（2004）还报告，人们会高估自己差一点赶上火车时感到的懊悔。
CampusDown PICK大家都在看
意义与批评
情感预测之所以重要，是因为人们在选择“想要什么”时以预期情绪为依据。威尔逊与吉尔伯特（2005）解释说，预测偏差可能使人作出实际上带来更少幸福的选择，例如高估更大房子或更高薪水带来的幸福，或高估所惧怕之事的痛苦而回避必要选择。另一方面，莱文等人（2012）批评指出，许多研究询问参与者对特定事件感受的方式可能夸大了强度偏差，换一种问法时预测可能相当准确。该概念与乐观偏差和计划谬误一起，被视为判断未来时的系统性偏差。
常见问题
- 怎样简单理解情感预测？
- 就是事先估计“这件事发生了我会有多高兴或多难过”。人们通常预期这些情绪会比实际更强烈、更持久。
- 情感预测为何常常出错？
- 主要原因包括忘记自己适应坏事能力的“免疫忽视”，以及只想着一件事而忘记其他日常事件的“聚焦主义”。不过也有研究者指出，测量方式可能夸大了这些偏差。
来源核查日期：2026-10-26
参考文献
- Wilson, T. D., & Gilbert, D. T. (2003). Affective forecasting. Advances in Experimental Social Psychology, 35, 345–411. 系统梳理情感预测研究的代表性综述，可一次了解概念与主要偏差。
- Gilbert, D. T., Pinel, E. C., Wilson, T. D., Blumberg, S. J., & Wheatley, T. P. (1998). Immune neglect: A source of durability bias in affective forecasting. Journal of Personality and Social Psychology, 75(3), 617–638. 展示人们低估自身“心理免疫系统”，有助于理解为何会高估坏事的影响。
- Wilson, T. D., Wheatley, T., Meyers, J. M., Gilbert, D. T., & Axsom, D. (2000). Focalism: A source of durability bias in affective forecasting. Journal of Personality and Social Psychology, 78(5), 821–836. 探讨只关注单一事件而忽略日常其他因素的“聚焦主义”，可了解预测偏差的另一来源。
- Schkade, D. A., & Kahneman, D. (1998). Does living in California make people happy? A focusing illusion in judgments of life satisfaction. Psychological Science, 9(5), 340–346. 以“住在加州会更幸福吗”展示聚焦错觉，思考搬家或换工作时很值得参考。
- Brickman, P., Coates, D., & Janoff-Bulman, R. (1978). Lottery winners and accident victims: Is happiness relative? Journal of Personality and Social Psychology, 36(8), 917–927. 以彩票中奖者研究闻名的经典，可了解享乐适应的背景。
- Gilbert, D. T., Morewedge, C. K., Risen, J. L., & Wilson, T. D. (2004). Looking forward to looking backward: The misprediction of regret. Psychological Science, 15(5), 346–350. 实验显示人们高估错过火车后的懊悔，适合了解对后悔的预测偏差。
- Levine, L. J., Lench, H. C., Kaplan, R. L., & Safer, M. A. (2012). Accuracy and artifact: Reexamining the intensity bias in affective forecasting. Journal of Personality and Social Psychology, 103(4), 584–605. 重新检验强度偏差是否部分源于测量方式，可了解该领域的批评视角。
- Wilson, T. D., & Gilbert, D. T. (2005). Affective forecasting: Knowing what to want. Current Directions in Psychological Science, 14(3), 131–134. 篇幅短、易读的概述，适合在读长篇综述前快速掌握要点。