因果漏斗
该书将投票决定比作漏斗：入口是社会背景等远因，内部是自幼形成的政党认同，最窄端是对候选人和议题的短期评价。
修正与替代
菲奥里纳（1981）将政党认同视为回顾性评价的累积，富兰克林与杰克逊（1983）也表明其会随议题评价变化。
现代传承
巴特尔斯（2002）表明党派性甚至过滤对客观事实的认知，格林等人（2002）将其解释为社会身份。
常见问题
- 简单来说是什么？
- 人们基于早年形成的政党依附来判断并投票。
- 什么是因果漏斗？
- 从远因经政党认同和短期评价收窄到投票的比喻。
来源核查日期：2026-10-26
参考文献
- Campbell, A., Converse, P. E., Miller, W. E., & Stokes, D. E. (1960). The American voter. John Wiley & Sons. 确立密歇根模型的经典，适合了解因果漏斗概念。
- Lewis-Beck, M. S., Jacoby, W. G., Norpoth, H., & Weisberg, H. F. (2008). The American voter revisited. University of Michigan Press. 用2000年代数据重新检验同一框架的著作，有助于了解模型的持续性。
- Franklin, C. H., & Jackson, J. E. (1983). The dynamics of party identification. American Political Science Review, 77(4), 957–973. 表明政党认同会随评价变化的研究，适合了解模型修正讨论。
- Fiorina, M. P. (1981). Retrospective voting in American national elections. Yale University Press. 将政党认同视为绩效评价累积的替代观点，有助于了解批判视角。
- Bartels, L. M. (2002). Beyond the running tally: Partisan bias in political perceptions. Political Behavior, 24(2), 117–150. 提供党派性过滤现实认知证据的研究，适合了解密歇根观点的再评价。
- Green, D., Palmquist, B., & Schickler, E. (2002). Partisan hearts and minds: Political parties and the social identities of voters. Yale University Press. 将政党认同视为社会身份的著作，有助于了解现代传承。
- Goren, P. (2005). Party identification and core political values. American Journal of Political Science, 49(4), 881–896. 表明政党认同先于核心价值的研究，适合了解漏斗顺序。