因果の漏斗
同書は投票決定を漏斗にたとえ、社会的背景を入口に、幼少期から形成される政党帰属意識を内側に、候補者や争点の短期的評価を最も狭い端に置きました。
修正と対案
フィオリーナ（1981）は政党帰属意識を業績評価の累積とみなし、フランクリンとジャクソン（1983）も争点評価で動きうることを示しました。
現代的継承
バーテルズ（2002）は党派性が客観的事実の認識までふるいにかけると示し、グリーンら（2002）は社会的アイデンティティとして説明しました。
よくある質問
- 簡単に言うと？
- 早くから形成された政党への愛着に基づいて判断し投票するという説明です。
- 因果の漏斗とは？
- 遠い要因から政党帰属意識、短期評価を経て投票へ絞られる過程の比喩です。
出典確認日：2026-10-26
参考文献
- Campbell, A., Converse, P. E., Miller, W. E., & Stokes, D. E. (1960). The American voter. John Wiley & Sons. ミシガン・モデルを確立した古典で、因果の漏斗の概念を見るのに参考になります。
- Lewis-Beck, M. S., Jacoby, W. G., Norpoth, H., & Weisberg, H. F. (2008). The American voter revisited. University of Michigan Press. 同じ枠組みを2000年代のデータで再検証した著作で、モデルの持続性を見るのに役立ちます。
- Franklin, C. H., & Jackson, J. E. (1983). The dynamics of party identification. American Political Science Review, 77(4), 957–973. 政党帰属意識が評価により変わりうることを示した研究で、モデル修正の議論を見るのに参考になります。
- Fiorina, M. P. (1981). Retrospective voting in American national elections. Yale University Press. 政党帰属意識を業績評価の累積とみる対案で、批判的視点を見るのに役立ちます。
- Bartels, L. M. (2002). Beyond the running tally: Partisan bias in political perceptions. Political Behavior, 24(2), 117–150. 党派性が現実認識をふるいにかける根拠を示した研究で、ミシガン的視点の再評価を見るのに参考になります。
- Green, D., Palmquist, B., & Schickler, E. (2002). Partisan hearts and minds: Political parties and the social identities of voters. Yale University Press. 政党帰属意識を社会的アイデンティティとみた著作で、現代的継承を見るのに役立ちます。
- Goren, P. (2005). Party identification and core political values. American Journal of Political Science, 49(4), 881–896. 政党帰属意識が中核的価値に先行することを示した研究で、漏斗の順序を見るのに参考になります。