コンバースの主張
コンバース（1964）は、リベラル・保守の概念を使いこなす市民は少数で、態度間の相関も低く、回答が時間とともに変わることから多くは「非態度」だと主張しました。
反論
エイケン（1975）は測定誤差を、フェルドマン（1988）は中核的価値による組織化を主張しました。
測定と再解釈
アンソラベヘアら（2008）は複数項目で態度の安定を示し、フリーダーら（2019）はコンバースを部分的に支持しました。政党の合図研究にもつながります。
よくある質問
- 簡単に言うと？
- 多くの市民は専門家のように政策意見が一つのイデオロギーで結ばれていないという主張です。
- 市民が無能という意味？
- 必ずしもそうではなく、反論と再解釈が続いています。
出典確認日：2026-10-26
参考文献
- Converse, P. E. (2006). The nature of belief systems in mass publics (1964). Critical Review, 18(1–3), 1–74. 1964年の原論文を再録した版で、コンバースの主張を直接見るのに参考になります。
- Nie, N. H., Verba, S., & Petrocik, J. R. (1976). The changing American voter. Harvard University Press. 1960〜70年代のイデオロギー的一貫性の高まりを報告した著作で、反論を見るのに役立ちます。
- Achen, C. H. (1975). Mass political attitudes and the survey response. American Political Science Review, 69(4), 1218–1231. 回答の不安定さを測定誤差とみた代表的反論で、方法論争を見るのに参考になります。
- Feldman, S. (1988). Structure and consistency in public opinion: The role of core beliefs and values. American Journal of Political Science, 32(2), 416–440. イデオロギーの代わりに中核的価値が態度をまとめるとした研究で、代替的構造を見るのに役立ちます。
- Jost, J. T. (2006). The end of the end of ideology. American Psychologist, 61(7), 651–670. イデオロギーは依然重要だと主張した心理学からの反論で、他分野の視点を見るのに参考になります。
- Ansolabehere, S., Rodden, J., & Snyder, J. M., Jr. (2008). The strength of issues: Using multiple measures to gauge preference stability, ideological constraint, and issue voting. American Political Science Review, 102(2), 215–232. 複数の項目を合わせると態度が安定して現れることを示した研究で、測定上の解決策を見るのに役立ちます。
- Freeder, S., Lenz, G. S., & Turney, S. (2019). The importance of knowing "what goes with what": Reinterpreting the evidence on policy attitude stability. The Journal of Politics, 81(1), 274–290. 何が何と組み合うかを知る人だけが安定しているとする再解釈で、最近の議論を見るのに参考になります。