分类与极化
菲奥里纳和艾布拉姆斯（2008）认为美国大众是分类而非极化，阿布拉莫维茨和桑德斯（2008）对此提出反驳。
成因：精英信号
莱文杜斯基（2009、2010）解释说，精英清晰的政党信号促使选民分类。
社会分类
梅森（2015、2016）分析认为，社会身份的分类加剧了情感极化。
常见问题
- 简单来说是什么？
- 自由派聚向自由派政党，保守派聚向保守派政党，分得越来越整齐。
- 与极化相同吗？
- 不同，分类是在意见分布不变时与政党的一致度提高。
来源核查日期：2026-10-26
参考文献
- Hetherington, M. J. (2001). Resurgent mass partisanship: The role of elite polarization. American Political Science Review, 95(3), 619–631. 表明精英极化重振大众党派性的研究，适合了解分类的成因。
- Layman, G. C., & Carsey, T. M. (2002). Party polarization and "conflict extension" in the American electorate. American Journal of Political Science, 46(4), 786–802. 探讨多议题同时分类的冲突扩展研究，有助于了解分类范围。
- Fiorina, M. P., & Abrams, S. J. (2008). Political polarization in the American public. Annual Review of Political Science, 11, 563–588. 梳理“大众是分类而非极化”主张的综述，适合了解核心争论。
- Abramowitz, A. I., & Saunders, K. L. (2008). Is polarization a myth? The Journal of Politics, 70(2), 542–555. 反驳称大众极化真实存在的研究，有助于了解反方观点。
- Levendusky, M. (2009). The partisan sort: How liberals became Democrats and conservatives became Republicans. University of Chicago Press. 系统分析党派分类过程的代表著作，适合了解概念全貌。
- Levendusky, M. S. (2010). Clearer cues, more consistent voters: A benefit of elite polarization. Political Behavior, 32(1), 111–131. 表明精英信号更清晰时选民会分类的实验，有助于了解机制。
- Mason, L. (2015). "I disrespectfully agree": The differential effects of partisan sorting on social and issue polarization. American Journal of Political Science, 59(1), 128–145. 表明分类更多加剧社会而非议题极化的研究，适合了解情感后果。
- Mason, L. (2016). A cross-cutting calm: How social sorting drives affective polarization. Public Opinion Quarterly, 80(S1), 351–377. 表明社会身份分类导致情感极化的研究，有助于了解身份维度。