概念及与意识形态极化的区别
艾扬格等人（2012）注意到，美国选民的政策立场差异并未大幅扩大，对对立政党的感情却显著恶化。他们称之为“情感而非意识形态”的极化，并以把政党视为社会群体的社会认同理论加以解释。情感极化常用0到100度的“情感温度计”测量对本党与对立党好感的差距，或询问如果子女与对立政党支持者结婚会有多不舒服。
成因：认同的重叠与媒体
梅森（2018）认为，种族、宗教、地区等多种社会认同与政党认同朝同一方向重叠，使政治对立变成“我们与他们”的认同之争。阿布拉莫维茨与韦伯斯特（2016）表明，与其说因喜欢本党而投票，不如说因厌恶对立政党而投票的“负面党派性”日益增强。此外，党派媒体与社交媒体、竞选中的负面广告以及精英对立也被视为原因。这也与观点相近者聚集后意见更趋极端的群体极化相关。
后果与比较研究
艾扬格与韦斯特伍德（2015）通过实验表明，人们在奖学金评选和信任博弈中会歧视对立政党支持者，程度有时甚至超过种族歧视。德鲁克曼等人（2021）报告称，情感极化程度越高的人，在新冠疫情等危机应对上也越按党派分裂。艾扬格等人（2019）综合研究指出，情感极化会削弱政治信任与妥协。雷利扬（2020）表明欧洲多党制中也存在这一现象，且国家间差异很大。不过也有批评认为，某些测量方式可能夸大其程度。
常见问题
- 怎样简单理解情感极化？
- 比起政策看法的差异，更突出的是对对立政党及其支持者的厌恶和不信任不断加深。
- 它与意识形态极化有何不同？
- 意识形态极化是政策立场彼此远离，情感极化则是不论立场差异如何，对另一方群体的感情都在恶化。
来源核查日期：2026-10-26
参考文献
- Iyengar, S., Sood, G., & Lelkes, Y. (2012). Affect, not ideology: A social identity perspective on polarization. Public Opinion Quarterly, 76(3), 405–431. 正式提出情感极化概念的原典，适合了解其与意识形态极化的区别。
- Iyengar, S., & Westwood, S. J. (2015). Fear and loathing across party lines: New evidence on group polarization. American Journal of Political Science, 59(3), 690–707. 表明党派歧视可能强于种族歧视的实验，有助于了解情感极化的行为后果。
- Abramowitz, A. I., & Webster, S. (2016). The rise of negative partisanship and the nationalization of U.S. elections in the 21st century. Electoral Studies, 41, 12–22. 探讨由对对立政党的反感驱动投票的“负面党派性”的论文，适合了解其对选举的影响。
- Mason, L. (2018). Uncivil Agreement: How Politics Became Our Identity. Chicago: University of Chicago Press. 阐释政党认同与其他社会认同重叠加剧情感对立的著作，有助于了解认同视角。
- Iyengar, S., Lelkes, Y., Levendusky, M., Malhotra, N., & Westwood, S. J. (2019). The origins and consequences of affective polarization in the United States. Annual Review of Political Science, 22, 129–146. 综合其成因与后果研究的综述，适合一览研究脉络。
- Reiljan, A. (2020). 'Fear and loathing across party lines' (also) in Europe: Affective polarisation in European party systems. European Journal of Political Research, 59(2), 376–396. 在欧洲多党制中测量情感极化的比较研究，适合了解美国以外的案例。
- Druckman, J. N., Klar, S., Krupnikov, Y., Levendusky, M., & Ryan, J. B. (2021). Affective polarization, local contexts and public opinion in America. Nature Human Behaviour, 5(1), 28–38. 表明情感极化影响新冠应对等政策态度的研究，有助于了解其实际后果。