新政治
紧缩策略
与渐进制度变迁相关。
反驳与争点
来自权力资源论的反驳。
常见问题
- 简单来说是什么？
- 削减福利在政治上非常困难。
- 福利真的没减少吗？
- 取决于测量方式。
来源核查日期：2026-10-26
参考文献
- Pierson, P. (1996). The new politics of the welfare state. World Politics, 48(2), 143–179. 提出福利紧缩“新政治”的原典，适合了解核心主张。
- Pierson, P. (1994). Dismantling the welfare state? Reagan, Thatcher, and the politics of retrenchment. Cambridge University Press. 比较里根与撒切尔福利紧缩尝试的著作，适合了解紧缩为何困难。
- Pierson, P. (Ed.). (2001). The new politics of the welfare state. Oxford University Press. 比较永久紧缩时代福利改革的编著，适合了解各国差异。
- Weaver, R. K. (1986). The politics of blame avoidance. Journal of Public Policy, 6(4), 371–398. 认为政客更注重避责的论文，适合了解紧缩策略的基础。
- Korpi, W., & Palme, J. (2003). New politics and class politics in the context of austerity and globalization: Welfare state regress in 18 countries, 1975–95. American Political Science Review, 97(3), 425–446. 认为紧缩中阶级政治与政党依然重要的反驳，适合了解对皮尔逊理论的批评。
- Starke, P. (2006). The politics of welfare state retrenchment: A literature review. Social Policy & Administration, 40(1), 104–120. 整理福利紧缩研究的综述，适合了解争点与测量问题。
- Hacker, J. S. (2004). Privatizing risk without privatizing the welfare state: The hidden politics of social policy retrenchment in the United States. American Political Science Review, 98(2), 243–260. 分析隐性紧缩路径的论文，适合了解政策漂移。