ما الفرق بين الخطر النسبي والخطر المطلق؟
لنفترض أن 4 من كلّ 100 شخص في مجموعة الضبط يُصابون بمرض، مقابل 2 من كلّ 100 في مجموعة المعالجة. الخطر النسبي هو 2% ÷ 4% = 0.5، فيمكن القول إن «الخطر انخفض إلى النصف». أمّا فرق الخطر المطلق فهو 4% − 2% = نقطتان مئويتان. كلا التعبيرين صحيح، لكن «انخفض إلى النصف» و«شخصان أقلّ من كلّ 100» يتركان انطباعين مختلفين جدًّا.
العدد اللازم للمعالجة (NNT)
يدلّ العدد اللازم للمعالجة على عدد من يلزم أن يُعالَجوا كي يستفيد شخص واحد، وهو مقلوب خفض الخطر المطلق، فيكون في المثال السابق 1 ÷ 0.02 = 50. ويُسمّى عدد المعالَجين لحدوث ضرر إضافي واحد العدد اللازم للإضرار (NNH). وفي مراجعة كوكرين عام 2019 خفّض لقاح الهربس النطاقي المؤتلف الخطر بخطر نسبي قدره 0.08، غير أن الفرق المطلق على مدى ثلاث سنوات كان 3%، أي عدد لازم للمعالجة قدره 33.
نسبة الخطورة ونسبة الأرجحية
- نسبة الخطورة (HR): تقارن معدّل وقوع الأحداث في أيّ لحظة خلال المتابعة، وهي شائعة في تحليلات البقاء والتجارب الطويلة.
- نسبة الأرجحية (OR): تقارن أرجحية وقوع الحدث مقابل عدم وقوعه، وتُستخدم أساسًا في دراسات الحالات والشواهد، وتقترب من الخطر النسبي حين تكون الأحداث نادرة.
لماذا يهمّ الخطر الأساسي؟
يُحقّق الخطر النسبي نفسه فائدة مطلقة أكبر في المجموعات الأعلى خطرًا؛ فقد قدّر تحليل بعدي نُشر في BMJ عام 2014 أن العدد اللازم لاستئصال الملوية البوابية لمنع سرطان المعدة كان 15 لدى رجال صينيين مرتفعي الخطر و245 لدى نساء أمريكيات منخفضات الخطر. ولذلك تؤكّد أدبيات الثقافة الإحصائية قراءة الفرق المطلق إلى جانب الخطر النسبي، مع مراعاة مجتمع الدراسة. وتأتي هذه الأرقام عادةً من التجارب العشوائية المضبوطة والتحليلات البعدية.
أسئلة شائعة
- لماذا تعرض العناوين الصحفية الخطر النسبي عادةً؟
- لأن الأرقام النسبية تبدو أكثر إثارة وتبقى ثابتة عبر المجموعات، لكن من دون الخطر المطلق لا يمكن معرفة حجم الفائدة الفعلية.
تاريخ مراجعة المصادر: 2026-10-26
المراجع
- Laupacis, A., Sackett, D. L., & Roberts, R. S. (1988). An assessment of clinically useful measures of the consequences of treatment. New England Journal of Medicine, 318(26), 1728–1733.
- Gigerenzer, G., et al. (2007). Helping doctors and patients make sense of health statistics. Psychological Science in the Public Interest, 8(2), 53–96.
- Ford, A. C., et al. (2014). Helicobacter pylori eradication therapy to prevent gastric cancer in healthy asymptomatic infected individuals. BMJ, 348, g3174.
- Gigerenzer, G., & Hoffrage, U. (1995). How to improve Bayesian reasoning without instruction: Frequency formats. Psychological Review, 102(4), 684–704.
- Cook, R. J., & Sackett, D. L. (1995). The number needed to treat: A clinically useful measure of treatment effect. BMJ, 310(6977), 452–454.
- Zhang, J., & Yu, K. F. (1998). What's the relative risk? A method of correcting the odds ratio in cohort studies of common outcomes. JAMA, 280(19), 1690–1691.