近接性モデルとの違い
ダウンズ（1957）の近接性モデルは中位投票者への収斂を予測しますが、現実の政党は収斂しないことが多いです。
中核
ラビノウィッツとマクドナルド（1989）は争点を方向と強度で捉えるとし、極端すぎる候補は不利になるとしました。
論争
ウェストホルム（1997）やルイスとキング（1999）が反論し、トムズら（2008）は実験で検証しました。
よくある質問
- 簡単に言うと？
- 同じ側でより明確に主張する候補が好まれるという理論です。
- 予測の違いは？
- 中道収斂ではなく明確な立場が有利だと予測します。
出典確認日：2026-10-26
参考文献
- Downs, A. (1957). An economic theory of democracy. Harper & Row. 近接性に基づく空間モデルの出発点で、方向性理論が何に対抗したかを見るのに参考になります。
- Enelow, J. M., & Hinich, M. J. (1984). The spatial theory of voting: An introduction. Cambridge University Press. 空間投票理論をまとめた教科書で、基本概念を見るのに役立ちます。
- Rabinowitz, G., & Macdonald, S. E. (1989). A directional theory of issue voting. American Political Science Review, 83(1), 93–121. 方向性理論を初めて示した中核論文で、理論の原型を見るのに参考になります。
- Macdonald, S. E., Listhaug, O., & Rabinowitz, G. (1991). Issues and party support in multiparty systems. American Political Science Review, 85(4), 1107–1131. 多党制国家に理論を適用した研究で、比較検証を見るのに参考になります。
- Westholm, A. (1997). Distance versus direction: The illusory defeat of the proximity theory of electoral choice. American Political Science Review, 91(4), 865–883. 近接性理論を擁護した反論で、二つの理論の論争を見るのに役立ちます。
- Lewis, J. B., & King, G. (1999). No evidence on directional vs. proximity voting. Political Analysis, 8(1), 21–33. 既存の検証方法の限界を指摘した研究で、方法論上の論点を見るのに参考になります。
- Tomz, M., & Van Houweling, R. P. (2008). Candidate positioning and voter choice. American Political Science Review, 102(3), 303–318. 実験で複数の投票ルールを比較した研究で、最近の根拠を見るのに役立ちます。