新機能主義

機能主義から新機能主義へ

ミトラニー（1943年）の機能主義は、郵便、交通、保健のような技術的で非政治的な分野で国際協力を積み重ねれば、国家間の平和が自然に広がると考えました。ハースは1958年の『ヨーロッパの統合』で欧州石炭鉄鋼共同体（ECSC）を分析し、これを発展させました。彼は、統合は技術的協力だけで自動的に起こるのではなく、統合から利益を得る企業、労組、政党などの利益集団が期待と忠誠を国家から新たな超国家的中心へ移す政治過程だと考えました。そして政治統合を「複数の国の政治アクターが忠誠、期待、政治活動を新たな中心へ移すよう説得される過程」と定義しました。リンドバーグ（1963年）はこれを欧州経済共同体（EEC）初期の政策決定に適用しました。

波及効果のメカニズム

新機能主義の核心は「波及効果（スピルオーバー）」です。機能的波及は、ある分野の統合が関連分野の統合なしには効果を上げにくく、さらなる統合を求める現象です。関税同盟は競争政策と規制調和を、単一市場は単一通貨を求めるようになります。政治的波及は、利益集団や政治エリートが超国家レベルで利益を追求し統合拡大を迫る現象であり、育成された波及は欧州委員会のような超国家機関が自ら統合の議題を主導する現象です。シュミッター（1969年）は統合が停滞・後退する「スピルバック」の可能性も示しました。この理論はECSCからEEC、単一欧州議定書（1986年）、マーストリヒト条約とユーロへと続く欧州統合の流れの説明に使われました。

CampusDown PICKいま人気のコンテンツ

キャッシュノート

사회초년생 적금 얼마? 월급별 비율 예시와 청년미래적금 2026

👀 これまで45人が読んでいます

記事を読む →

🌏💬 CAMPUSMATE

韓国人の友だちや、韓国語を学ぶ世界中の友だちを作ろう

韓国が好きな世界各国の友だちと、気軽に交流してみましょう。

キャンパスメイトへ →

ビューティー UP

대학생 가성비 기초 루틴 — 꼭 필요한 3단계만 남기기

👀 これまで323人が読んでいます

記事を読む →

心理 UP

카톡 온도차 테스트｜답장은 차가운데 마음은 뜨거울 수도

👀 これまで6人が参加しました

テストを受ける →

批判と復活

1965年のドゴールによる「空席危機」で統合が止まると、ホフマン（1966年）は外交・安全保障のような「ハイ・ポリティクス」では国家は主権を容易に譲らないとして新機能主義を批判しました。ハース自身も1975年に地域統合理論は「時代遅れ」だと認めました。モラフチーク（1998年）のリベラル政府間主義は、統合を加盟国政府の国内選好と政府間交渉の産物とみました。しかし1980年代半ばの単一市場計画以降、サンドホルツとストーン・スウィート（1998年）らが超国家的ガバナンス論として新機能主義を復活させ、ユーロ危機時の銀行同盟などの対応は「危機を通じた波及」と解釈されることもありました。フーグとマークス（2009年）は統合が大衆のアイデンティティ政治に制約されるという「ポスト機能主義」を提示し、ブレグジットはその代表例とされます。

よくある質問

新機能主義を簡単に言うと？

ある分野で国々が経済的に統合すると、関連する他の分野も統合する必要が生じ、この連鎖が積み重なって政治統合へと進むという理論です。

波及効果とは何ですか？

ある分野の統合が十分に効果を上げるために他分野の統合を必要とする現象です。単一市場が単一通貨導入の圧力につながったのが例です。

出典確認日：2026-10-26

参考文献

1. Haas, E. B. (1958). The Uniting of Europe: Political, Social, and Economic Forces, 1950–1957. Stanford: Stanford University Press.
2. Haas, E. B. (1964). Beyond the Nation-State: Functionalism and International Organization. Stanford: Stanford University Press.
3. Mitrany, D. (1943). A Working Peace System. London: Royal Institute of International Affairs.
4. Lindberg, L. N. (1963). The Political Dynamics of European Economic Integration. Stanford: Stanford University Press.
5. Lindberg, L. N., & Scheingold, S. A. (1970). Europe's Would-Be Polity. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
6. Schmitter, P. C. (1969). Three neo-functional hypotheses about international integration. International Organization, 23(1), 161–166.
7. Haas, E. B. (1975). The Obsolescence of Regional Integration Theory. Berkeley: Institute of International Studies.
8. Hoffmann, S. (1966). Obstinate or obsolete? The fate of the nation-state and the case of Western Europe. Daedalus, 95(3), 862–915.
9. Moravcsik, A. (1998). The Choice for Europe. Ithaca: Cornell University Press.
10. Sandholtz, W., & Stone Sweet, A. (Eds.). (1998). European Integration and Supranational Governance. Oxford: Oxford University Press.
11. Niemann, A., & Schmitter, P. C. (2009). Neofunctionalism. In A. Wiener & T. Diez (Eds.), European Integration Theory (2nd ed., pp. 45–66). Oxford: Oxford University Press.
12. Hooghe, L., & Marks, G. (2009). A postfunctionalist theory of European integration. British Journal of Political Science, 39(1), 1–23.
13. Schimmelfennig, F. (2018). Liberal intergovernmentalism and the crises of the European Union. Journal of Common Market Studies, 56(7), 1578–1594.