背景と三つの観点
集合行為の研究は長く三つの流れに分かれていました。第一は相対的剥奪の伝統で、集団が不当に扱われているという認識と怒りが行動を導くとみます。ライトら（1990年）は、不利な集団の成員が、集団の境界が閉じていて不公正だと感じるとき、個人的な脱出ではなく集団的な抗議を選ぶことを示しました。第二は資源動員の伝統で、クランダーマンス（1984年）のように、参加の費用と利益、成功の見込みをはかる道具的な動機を強調します。第三は社会的アイデンティティの伝統で、サイモンら（1998年）は高齢者運動や同性愛者運動の参加者において、運動集団へのアイデンティティが参加を予測することを示しました。
SIMCAの構造
ファン・ゾメレンら（2004年）は、集団にもとづく怒りを通じた感情の経路と、集団効力感を通じた問題中心の経路という「二重経路モデル」を示しました。ファン・ゾメレンら（2008年）は約180の研究をメタ分析し、これら三つの伝統をSIMCAに統合しました。三つの要因はそれぞれ集合行為を予測し、特に政治化されたアイデンティティ、すなわち特定の運動や意見集団へのアイデンティティが最も強い効果を示しました。またアイデンティティは、不正をより強く感じさせ、集団効力感を高めるかたちで、ほかの二つの要因をつなぐ橋渡しの役割を果たしました。客観的な不利益より、主観的に感じる感情的な不正のほうが強い予測要因でした。
拡張と急進的な行動
タウシュら（2011年）は、ドイツ、インド、英国のデータで、署名や平和的なデモのような規範的な行動は怒りと高い効力感が予測する一方、暴力のような非規範的な行動は軽蔑と低い効力感、つまり「失うものがない」状態が予測することを示しました。ベッカーとタウシュ（2015年）は、参加の経験がふたたびアイデンティティや感情を変えていく動的な過程を示しました。このモデルは、集合行為のジレンマのように個人の利益だけでは説明しにくい参加を理解させてくれ、道徳的確信のような要因を加えた拡張モデルへと発展しています。
よくある質問
- SIMCAを簡単に言うと？
- 人々がデモや社会運動に加わる理由を、「私たち」というアイデンティティ、不正への怒り、一緒にやれば変えられるという信念の三つで説明するモデルです。
- 最も重要な要因は何ですか？
- メタ分析では、特定の運動や意見集団への政治化されたアイデンティティが最も強く、それが怒りと効力感をともに高める中心的な役割を果たしていました。
出典確認日：2026-10-26
参考文献
- Klandermans, B. (1984). Mobilization and participation: Social-psychological expansions of resource mobilization theory. American Sociological Review, 49(5), 583–600. 参加の費用と利益を扱った動員研究の古典で、道具的動機を見るのに参考になります。
- Wright, S. C., Taylor, D. M., & Moghaddam, F. M. (1990). Responding to membership in a disadvantaged group: From acceptance to collective protest. Journal of Personality and Social Psychology, 58(6), 994–1003. 不利な集団の成員がいつ集団的抗議を選ぶかを扱った実験で、集合行為の条件を見るのに役立ちます。
- Simon, B., Loewy, M., Stürmer, S., Weber, U., Freytag, P., Habig, C., Kampmeier, C., & Spahlinger, P. (1998). Collective identification and social movement participation. Journal of Personality and Social Psychology, 74(3), 646–658. 運動へのアイデンティティが参加を予測することを示した研究で、アイデンティティの経路を見るのに参考になります。
- van Zomeren, M., Spears, R., Fischer, A. H., & Leach, C. W. (2004). Put your money where your mouth is! Explaining collective action tendencies through group-based anger and group efficacy. Journal of Personality and Social Psychology, 87(5), 649–664. 怒りと効力感の二つの経路を示した研究で、モデルの前身を見るのに役立ちます。
- van Zomeren, M., Postmes, T., & Spears, R. (2008). Toward an integrative social identity model of collective action: A quantitative research synthesis of three socio-psychological perspectives. Psychological Bulletin, 134(4), 504–535. SIMCAを示したメタ分析の原典で、モデルの中心を見るのに参考になります。
- Tausch, N., Becker, J. C., Spears, R., Christ, O., Saab, R., Singh, P., & Siddiqui, R. N. (2011). Explaining radical group behavior: Developing emotion and efficacy routes to normative and nonnormative collective action. Journal of Personality and Social Psychology, 101(1), 129–148. 規範的・非規範的な集合行為の経路を区別した研究で、急進的な行動を見るのに役立ちます。
- Becker, J. C., & Tausch, N. (2015). A dynamic model of engagement in normative and non-normative collective action: Psychological antecedents, consequences, and barriers. European Review of Social Psychology, 26(1), 43–92. 参加の時間的変化を扱った動的モデルで、最近の拡張を見るのに参考になります。