代表的実験
シーら（1999）は、アジア系米国人女性に数学テストの前にアジア系または女性のアイデンティティを意識させました。アジア系を意識した群は統制群より得点が高く、女性を意識した群は低くなりました。ステレオタイプ脅威と対になる現象として紹介されました。
条件と関連概念
シーら（2002）は、肯定的ステレオタイプが控えめに活性化されると成績が上がるが、露骨に強調されると重圧になり効果が消えたり逆転したりすることを示しました。ウォルトンとコーエン（2003）は、多数派が得る成績向上「ステレオタイプ・リフト」をメタ分析で示しました。
追試論争と意義
2014年の追試特集では、ギブソンらは元研究と同じ方向の結果を得ましたが、ムーンとローダーは再現できませんでした。そのため効果は小さく条件に敏感なものとみる見方が多くなっています。
よくある質問
- 簡単に言うと？
- 「自分の集団はこれが得意」というステレオタイプがさりげなく浮かぶと、実際に少しうまくできる現象です。
- 肯定的ステレオタイプは良いものですか？
- 必ずしもそうではありません。露骨な期待は重圧になります。
出典確認日：2026-10-26
参考文献
- Steele, C. M., & Aronson, J. (1995). Stereotype threat and the intellectual test performance of African Americans. Journal of Personality and Social Psychology, 69(5), 797–811. ステレオタイプ脅威の原研究で、ブースト概念との対比を見るのに参考になります。
- Shih, M., Pittinsky, T. L., & Ambady, N. (1999). Stereotype susceptibility: Identity salience and shifts in quantitative performance. Psychological Science, 10(1), 80–83. アジア系女性のアイデンティティ顕在化で成績が上下することを示した代表的実験で、中心的根拠を見るのに役立ちます。
- Cheryan, S., & Bodenhausen, G. V. (2000). When positive stereotypes threaten intellectual performance: The psychological hazards of "model minority" status. Psychological Science, 11(5), 399–402. 肯定的なステレオタイプも公的な期待になると重圧になることを示した研究で、ブーストの限界を見るのに参考になります。
- Shih, M., Ambady, N., Richeson, J. A., Fujita, K., & Gray, H. M. (2002). Stereotype performance boosts: The impact of self-relevance and the manner of stereotype activation. Journal of Personality and Social Psychology, 83(3), 638–647. 活性化が控えめなときにブーストが生じるという条件を明らかにした研究で、適用条件を見るのに役立ちます。
- Walton, G. M., & Cohen, G. L. (2003). Stereotype lift. Journal of Experimental Social Psychology, 39(5), 456–467. 非スティグマ集団が外集団との比較で得る成績向上をメタ分析した研究で、関連概念を見るのに参考になります。
- Gibson, C. E., Losee, J., & Vitiello, C. (2014). A replication attempt of stereotype susceptibility (Shih, Pittinsky, & Ambady, 1999): Identity salience and shifts in quantitative performance. Social Psychology, 45(3), 194–198. 代表的実験の事前登録追試で、効果の頑健さを見るのに役立ちます。
- Moon, A., & Roeder, S. S. (2014). A secondary replication attempt of stereotype susceptibility (Shih, Pittinsky, & Ambady, 1999). Social Psychology, 45(3), 199–201. 同じ実験の二度目の追試で効果が見られなかった結果で、論争を見るのに参考になります。