CampusDownWiki
累计引用 7,074한국어KO 2,634EnglishEN 2,518日本語JA 655中文ZH 1,267
CampusDown(韩语)↗
简体中文

麦卡洛克诉马里兰州案

⚖️ 法学 作者 CampusDown 维基编辑部 最后更新
麦卡洛克诉马里兰州案是1819年美国联邦最高法院认定国会可依默示权力设立国家银行、州不得对联邦机构征税的判例。 它奠定了宽泛解释联邦权力的基础。
目录
  1. 1. 案情
  2. 2. 判决要点
  3. 3. 意义
  4. 4. 常见问题
  5. 5. 参考文献

案情

1816年国会设立第二合众国银行,马里兰州对州外特许银行发行的银行券征税,巴尔的摩分行出纳麦卡洛克拒缴。

📌 一览
年份
1819
意见
马歇尔首席大法官
条款
宪法第一条第八款第十八项

判决要点

  1. 依必要与适当条款,“必要”指有益、适合而非不可或缺,国会享有默示权力。
  2. 依最高条款,州不得对联邦机构征税。

最著名的一句是“征税的权力包含毁灭的权力”。马歇尔还强调“我们正在解释的是一部宪法”。

意义

与马伯里诉麦迪逊案并列,是理解美国联邦制的基础判例。

常见问题

什么是默示权力?
宪法未列举、但与列举权力合理相关的权力。
联邦权力因此无限吗?
不是,目的须正当,手段不得为宪法所禁止。

参考文献

  1. McCulloch v. Maryland, 17 U.S. (4 Wheat.) 316 (1819).
  2. U.S. Constitution, Art. I, § 8, cl. 18 (Necessary and Proper Clause) (Legal Information Institute, law.cornell.edu).
  3. Gibbons v. Ogden, 22 U.S. (9 Wheat.) 1 (1824).

运用该理论的报告与资料(韩语)

目前还没有专门讨论该理论的资料,但你可以在 CampusDown 资料库(韩语)中搜索相关报告。

查找更多报告 · 查看“맥컬럭 대 메릴랜드 판결”搜索结果 →

推荐阅读的理论

最新文章查看全部 ›

大学学习与作业实用新文章(韩语)

本文最后更新于2026年10月23日。内容依据公认的原著和教科书整理;在报告中引用时,请务必核对下方参考文献中的原始出处。