记忆判断与在线判断
黑斯蒂与帕克（1986）区分了事后回忆形成的判断与接收信息时形成的判断，后者与回忆细节的相关较弱。
应用于候选人评价
洛奇等人（1989）提出印象驱动模型，洛奇等人（1995）表明参与者虽记不住竞选信息，但信息已反映在评价中，为密歇根模型之后的理性争论提供了新证据。
CampusDown PICK大家都在看
批评与扩展
雷德劳斯克（2001）认为记忆判断依然重要。洛奇与泰伯（2013）将其与动机推理和情感自动性结合。
常见问题
- 简单来说是什么？
- 每次看到信息就更新心中分数，忘了细节也记得分数。
- 与记忆模型有何不同？
- 记忆模型在决定时回忆，在线模型在接收时判断。
来源核查日期：2026-10-26
参考文献
- Hastie, R., & Park, B. (1986). The relationship between memory and judgment depends on whether the judgment task is memory-based or on-line. Psychological Review, 93(3), 258–268. 区分基于记忆与在线判断的心理学经典，适合了解理论根源。
- Lodge, M., McGraw, K. M., & Stroh, P. (1989). An impression-driven model of candidate evaluation. American Political Science Review, 83(2), 399–419. 首次将在线模型应用于候选人评价的研究，有助于了解核心主张。
- McGraw, K. M., Lodge, M., & Stroh, P. (1990). On-line processing in candidate evaluation: The effects of issue order, issue importance, and sophistication. Political Behavior, 12(1), 41–58. 探讨议题顺序与政治知识效应的实验，适合了解不同条件的差异。
- Lodge, M., Steenbergen, M. R., & Brau, S. (1995). The responsive voter: Campaign information and the dynamics of candidate evaluation. American Political Science Review, 89(2), 309–326. 表明选民忘记细节但评价仍有反映的研究，适合了解代表性实证。
- Redlawsk, D. P. (2001). You must remember this: A test of the on-line model of voting. The Journal of Politics, 63(1), 29–58. 提出记忆作用仍然重要的反驳研究，有助于了解理论局限。
- Kim, S., Taber, C. S., & Lodge, M. (2010). A computational model of the citizen as motivated reasoner: Modeling the dynamics of the 2000 presidential election. Political Behavior, 32(1), 1–28. 以计算模型结合在线处理与动机推理的研究，适合了解扩展方向。
- Lodge, M., & Taber, C. S. (2013). The rationalizing voter. Cambridge University Press. 综合在线处理与情感自动性的著作，有助于了解理论最新形态。