亲代投资理论

特里弗斯的定义与性选择

达尔文（1871年）用性选择解释同性竞争与配偶选择，但没有充分回答为何通常是雄性竞争、雌性挑选。贝特曼（1948年）在果蝇实验中报告，雄性的繁殖成功随交配对象数量大幅增加，雌性则不然。特里弗斯（1972年）将其推广，把“亲代投资”定义为“亲代为提高某一后代存活与繁殖机会而进行的、以牺牲其投资其他后代能力为代价的投资”。他认为，投资较多的性别选错配偶的代价更高，因而择偶谨慎；投资较少的性别则彼此竞争，以接近投资较多的一方。哺乳动物因妊娠和哺乳通常是雌性投资更多，但该理论的核心在于投资的相对大小，而非性别本身。

亲子冲突与性比调节

特里弗斯（1974年）运用亲缘选择的逻辑（汉密尔顿，1964年）——亲代与子代只共享一半基因——提出“亲子冲突”：子代希望自己获得更多投资，而亲代力求在当前和未来所有后代之间分配投资，因此双方在断奶时机等问题上利益相左。黑格（1993年）用这一逻辑解释了妊娠期间胎儿与母体之间的生理“拉锯战”。特里弗斯与威拉德（1973年）提出“特里弗斯-威拉德假说”：状况良好的母亲可能被选择为多生繁殖成功差异较大的儿子，状况较差的母亲则多生女儿，这扩展了费希尔（1930年）的性比理论。克拉顿-布罗克（1991年）综合了各类动物的亲代照料模式。

CampusDown PICK大家都在看

Cash Note 理财笔记

사회초년생 적금 얼마? 월급별 비율 예시와 청년미래적금 2026

👀 已有45人阅读

阅读文章 →

🌏💬 CAMPUSMATE

结交韩国朋友，以及来自世界各地学习韩语的朋友

和喜欢韩国的各国朋友轻松交流吧。

前往 CampusMate →

Beauty UP 美妆

대학생 가성비 기초 루틴 — 꼭 필요한 3단계만 남기기

👀 已有323人阅读

阅读文章 →

心理 UP

카톡 온도차 테스트｜답장은 차가운데 마음은 뜨거울 수도

👀 已有6人参与

去做测试 →

检验、扩展与批评

在海马和水雉等由雄性孵卵育幼的物种中，雌性更加艳丽、更具竞争性，这种“性角色逆转”常被视为该理论的有力证据。克拉顿-布罗克与文森特（1991年）提出，比起投资大小，表示各性别多快能再次繁殖的“潜在繁殖率”更能预测竞争方向。巴斯（1989年）在37个文化的调查中检验了据此推导的择偶偏好性别差异。另一方面，科科与詹宁斯（2008年）指出，模型应纳入性比和交配机会对投资决策的反馈；唐-马丁内斯（2016年）则以贝特曼实验的方法问题和雌性多次交配的证据，批评“羞怯雌性、热切雄性”的刻板印象。如今，亲代投资理论是连接自然选择与性选择的核心框架，并不断完善以解释各种例外。

常见问题

如何简单理解亲代投资理论？

在生育和抚养后代上付出更多的一方择偶更谨慎，付出较少的一方则为获得配偶而竞争更激烈。

总是雌性投资更多吗？

不是。在海马、水雉等由雄性承担更多照料的物种中，会出现雌性更具竞争性和更艳丽的性角色逆转。

来源核查日期：2026-10-26

参考文献

1. Darwin, C. (1871). The Descent of Man, and Selection in Relation to Sex. London: John Murray.
2. Fisher, R. A. (1930). The Genetical Theory of Natural Selection. Oxford: Clarendon Press.
3. Bateman, A. J. (1948). Intra-sexual selection in Drosophila. Heredity, 2(3), 349–368.
4. Trivers, R. L. (1972). Parental investment and sexual selection. In B. Campbell (Ed.), Sexual Selection and the Descent of Man, 1871–1971 (pp. 136–179). Chicago: Aldine.
5. Trivers, R. L. (1974). Parent-offspring conflict. American Zoologist, 14(1), 249–264.
6. Trivers, R. L., & Willard, D. E. (1973). Natural selection of parental ability to vary the sex ratio of offspring. Science, 179(4068), 90–92.
7. Hamilton, W. D. (1964). The genetical evolution of social behaviour. I & II. Journal of Theoretical Biology, 7(1), 1–52.
8. Clutton-Brock, T. H. (1991). The Evolution of Parental Care. Princeton: Princeton University Press.
9. Clutton-Brock, T. H., & Vincent, A. C. J. (1991). Sexual selection and the potential reproductive rates of males and females. Nature, 351(6321), 58–60.
10. Kokko, H., & Jennions, M. D. (2008). Parental investment, sexual selection and sex ratios. Journal of Evolutionary Biology, 21(4), 919–948.
11. Buss, D. M. (1989). Sex differences in human mate preferences: Evolutionary hypotheses tested in 37 cultures. Behavioral and Brain Sciences, 12(1), 1–14.
12. Haig, D. (1993). Genetic conflicts in human pregnancy. Quarterly Review of Biology, 68(4), 495–532.
13. Tang-Martinez, Z. (2016). Rethinking Bateman's principles: Challenging persistent myths of sexually reluctant females and promiscuous males. Journal of Sex Research, 53(4–5), 532–559.