利他之谜与汉密尔顿法则
自达尔文以来，像工蜂那样放弃繁殖去帮助他者的利他行为一直是自然选择难以解释的谜题。费希尔（1930）与霍尔丹（1955）留下了线索，霍尔丹有句名言：“我愿为两个兄弟或八个堂表亲献出生命。”将其系统化的是W·D·汉密尔顿（1964）。他把个体适合度定义为“广义适合度”：不仅包括自身后代，还加上其行为对亲属繁殖的影响，并按亲缘系数加权；并提出“汉密尔顿法则”：当rB > C时利他行为会被选择。其中r为行为者与受益者的亲缘系数（共享某一基因的概率，亲兄弟姐妹为0.5，堂表亲为0.125），B为受益者获得的繁殖收益，C为行为者付出的繁殖代价。约翰·梅纳德·史密斯（1964）将其命名为“亲缘选择”，理查德·道金斯的《自私的基因》（1976）则使这一基因视角广为人知。
实证案例
汉密尔顿用单倍二倍性性别决定解释了蜜蜂、蚂蚁与胡蜂等膜翅目昆虫中真社会性的多次起源：由于雄性是单倍体，同父母的姐妹工蜂之间亲缘系数为0.75，高于与自己女儿的0.5，因此抚养蜂王的女儿更有利。特里弗斯与黑尔（1976）提出数据，支持工蜂会把投资性比偏向雌性的预测。不过白蚁等二倍体真社会性动物表明单倍二倍性并不充分；休斯等（2008）的系统发育分析显示，真社会性只在祖先为单配制（蜂王只与一只雄性交配）的谱系中进化，凸显了高亲缘度的重要性。谢尔曼（1977）发现，贝氏黄鼠在亲属在附近时更常发出天敌警报；埃姆伦与雷格（1988）发现白额蜂虎的帮手优先帮助近亲的巢。在人类方面，戴利与威尔逊（1988）从亲缘选择角度解释了继子女比亲生子女遭受虐待与杀害风险更高的数据。
争论与意义
2010年，马丁·诺瓦克、科琳娜·塔尼塔与爱德华·O·威尔逊主张广义适合度理论没有必要且普遍性有限，应以标准自然选择模型与群体层面的解释重新说明真社会性。对此，阿博特等137位学者（2011）反驳称，广义适合度理论有大量实证研究支持，在数学上也具有普遍性，争论至今仍在持续。韦斯特、格里芬与加德纳（2007）指出，利他、合作、互利共生与群体选择等术语的混乱加剧了争论。亲缘选择与解释非亲属间合作的互惠利他、合作的进化研究以及演化博弈论一起，构成社会行为进化的核心框架。
常见问题
- 怎样通俗地理解亲缘选择？
- 帮助家人的行为即使让自己的后代变少，只要与自己共享基因的家人能更多地存活与繁殖，对基因来说仍可能是划算的。
- 汉密尔顿法则rB > C是什么意思？
- 受助亲属获得的收益（B）乘以亲缘系数（r）若大于帮助者付出的代价（C），这种利他行为就能通过自然选择传播开来。
来源核查日期：2026-10-26
参考文献
- Hamilton, W. D. (1964). The genetical evolution of social behaviour. I & II. Journal of Theoretical Biology, 7(1), 1–52.
- Maynard Smith, J. (1964). Group selection and kin selection. Nature, 201(4924), 1145–1147.
- Haldane, J. B. S. (1955). Population genetics. New Biology, 18, 34–51.
- Fisher, R. A. (1930). The Genetical Theory of Natural Selection. Oxford: Clarendon Press.
- Trivers, R. L., & Hare, H. (1976). Haploidploidy and the evolution of the social insects. Science, 191(4224), 249–263.
- Dawkins, R. (1976). The Selfish Gene. Oxford: Oxford University Press.
- Sherman, P. W. (1977). Nepotism and the evolution of alarm calls. Science, 197(4310), 1246–1253.
- Emlen, S. T., & Wrege, P. H. (1988). The role of kinship in helping decisions among white-fronted bee-eaters. Behavioral Ecology and Sociobiology, 23(5), 305–315.
- Hughes, W. O. H., Oldroyd, B. P., Beekman, M., & Ratnieks, F. L. W. (2008). Ancestral monogamy shows kin selection is key to the evolution of eusociality. Science, 320(5880), 1213–1216.
- Nowak, M. A., Tarnita, C. E., & Wilson, E. O. (2010). The evolution of eusociality. Nature, 466(7310), 1057–1062.
- Abbot, P., et al. (2011). Inclusive fitness theory and eusociality. Nature, 471(7339), E1–E4.
- West, S. A., Griffin, A. S., & Gardner, A. (2007). Social semantics: Altruism, cooperation, mutualism, strong reciprocity and group selection. Journal of Evolutionary Biology, 20(2), 415–432.
- Daly, M., & Wilson, M. (1988). Homicide. New York: Aldine de Gruyter.