概念与起点
费尔德曼与扎勒（1992）发现许多美国人同时提及个人主义与人道主义这两种冲突价值。阿尔瓦雷斯与布雷姆（2002）将矛盾与不确定性区分开来。
回答不稳定与判断
扎勒与费尔德曼（1992）认为回答是对考量的抽样，这也是接收-接受-抽样模型的核心假设。拉文（2001）报告矛盾的选民更重视议题与绩效。
成因与意义
鲁道夫与波普（2007）提出信息处理理论，拉文等人（2012）认为矛盾的党派者较少陷入动机推理。
常见问题
- 简单来说是什么？
- 同时强烈感到好处与坏处，想法难以定于一边。
- 矛盾心理是坏事吗？
- 会使回答不稳定，但也促使人更审慎地权衡信息。
来源核查日期：2026-10-26
参考文献
- Feldman, S., & Zaller, J. (1992). The political culture of ambivalence: Ideological responses to the welfare state. American Journal of Political Science, 36(1), 268–307. 分析对福利国家矛盾态度的代表研究，适合了解概念起点。
- Zaller, J., & Feldman, S. (1992). A simple theory of the survey response: Answering questions versus revealing preferences. American Journal of Political Science, 36(3), 579–616. 认为回答是多种考量抽样的理论，有助于理解矛盾导致回答不稳定的原理。
- Zaller, J. R. (1992). The nature and origins of mass opinion. Cambridge University Press. 阐述大众舆论形成接收-接受-抽样模型的著作，适合了解理论基础。
- Alvarez, R. M., & Brehm, J. (2002). Hard choices, easy answers: Values, information, and American public opinion. Princeton University Press. 区分矛盾、不确定与模糊的著作，有助于了解概念区分。
- Lavine, H. (2001). The electoral consequences of ambivalence toward presidential candidates. American Journal of Political Science, 45(4), 915–929. 表明对候选人矛盾态度影响投票判断的研究，适合了解选举效果。
- Rudolph, T. J., & Popp, E. (2007). An information processing theory of ambivalence. Political Psychology, 28(5), 563–585. 从信息处理角度解释矛盾成因的研究，有助于了解心理机制。
- Lavine, H. G., Johnston, C. D., & Steenbergen, M. R. (2012). The ambivalent partisan: How critical loyalty promotes democracy. Oxford University Press. 主张矛盾的党派者判断更审慎的著作，适合了解其民主意义。