背景：不稳定的回答
康弗斯（1964）指出同一问题的回答常变化，阿亨（1975）认为是测量误差。扎勒和费尔德曼（1992）提出考虑因素抽样的第三种解释。
四条公理
政治知觉越高的人接收的信息越多，也更会拒绝与倾向不符的信息；回答是当时浮现考虑因素的平均。
CampusDown PICK大家都在看
精英信号与批评
精英分裂时，知觉越高的人越极化。洛奇等（1989）提出的在线处理模型与之形成对照。
常见问题
- 简单来说是什么？
- 回答问卷时，人们用当时浮现的想法拼出答案，而不是取出固定意见。
- 知识多的人更易被说服吗？
- 接收更多，但也更会过滤不合倾向的信息。
来源核查日期：2026-10-26
参考文献
- Converse, P. E. (2006). The nature of belief systems in mass publics (1964). Critical Review, 18(1–3), 1–74. 指出大众态度不稳定的经典，适合了解该模型要回答的问题。
- Achen, C. H. (1975). Mass political attitudes and the survey response. American Political Science Review, 69(4), 1218–1231. 以测量误差解释回答不稳定的研究，有助于了解替代解释。
- Zaller, J. R. (1992). The nature and origins of mass opinion. Cambridge University Press. 系统阐述RAS模型的代表著作，适合了解模型全貌。
- Zaller, J., & Feldman, S. (1992). A simple theory of the survey response: Answering questions versus revealing preferences. American Journal of Political Science, 36(3), 579–616. 提出回答是对浮现考虑因素抽样之理论的论文，有助于了解核心机制。
- Feldman, S., & Zaller, J. (1992). The political culture of ambivalence: Ideological responses to the welfare state. American Journal of Political Science, 36(1), 268–307. 探讨相互冲突考虑因素即矛盾心理的研究，适合了解模型应用。
- Lodge, M., McGraw, K. M., & Stroh, P. (1989). An impression-driven model of candidate evaluation. American Political Science Review, 83(2), 399–419. 提出在线处理模型的研究，有助于与基于记忆的模型比较。
- Berinsky, A. J. (2007). Assuming the costs of war: Events, elites, and American public support for military conflict. The Journal of Politics, 69(4), 975–997. 表明精英信号左右战争舆论的研究，适合了解模型应用案例。