概念と出発点
フェルドマンとザラー（1992）は、多くの米国人が個人主義と人道主義という相反する価値を共に挙げることを発見しました。アルバレスとブレム（2002）は両価性を不確実性と区別しました。
回答の不安定と判断
ザラーとフェルドマン（1992）は回答が考慮事項の抽出だとし、これは受容・受諾・抽出モデルの中核仮定です。ラヴィーン（2001）は両価的な有権者が争点や業績をより重視すると報告しました。
原因と意義
ルドルフとポップ（2007）は情報処理理論を示し、ラヴィーンら（2012）は両価的な党派層が動機づけられた推論に陥りにくいと論じました。
よくある質問
- 簡単に言うと？
- 良い面と悪い面を両方強く感じて、考えが一方に定まらない状態です。
- 両価性は悪いことですか？
- 回答は揺れますが、より慎重に情報を検討させる面もあります。
出典確認日：2026-10-26
参考文献
- Feldman, S., & Zaller, J. (1992). The political culture of ambivalence: Ideological responses to the welfare state. American Journal of Political Science, 36(1), 268–307. 福祉国家への両価的態度を分析した代表的研究で、概念の出発点を見るのに参考になります。
- Zaller, J., & Feldman, S. (1992). A simple theory of the survey response: Answering questions versus revealing preferences. American Journal of Political Science, 36(3), 579–616. 回答が複数の考慮事項の抽出だとする理論で、両価性が回答の不安定を生む仕組みを見るのに役立ちます。
- Zaller, J. R. (1992). The nature and origins of mass opinion. Cambridge University Press. 大衆世論形成の受容・受諾・抽出モデルを示した著作で、理論的基盤を見るのに参考になります。
- Alvarez, R. M., & Brehm, J. (2002). Hard choices, easy answers: Values, information, and American public opinion. Princeton University Press. 両価性、不確実性、曖昧さを区別した著作で、概念の区別を見るのに役立ちます。
- Lavine, H. (2001). The electoral consequences of ambivalence toward presidential candidates. American Journal of Political Science, 45(4), 915–929. 候補者への両価性が投票判断に与える影響を示した研究で、選挙への効果を見るのに参考になります。
- Rudolph, T. J., & Popp, E. (2007). An information processing theory of ambivalence. Political Psychology, 28(5), 563–585. 情報処理の観点から両価性の原因を説明した研究で、心理的機制を見るのに役立ちます。
- Lavine, H. G., Johnston, C. D., & Steenbergen, M. R. (2012). The ambivalent partisan: How critical loyalty promotes democracy. Oxford University Press. 両価的な党派層がより慎重に判断するという主張の著作で、民主主義的意義を見るのに参考になります。