阿伦森的实验
阿伦森、威勒曼与弗洛伊德（1966）让大学生收听问答节目参赛者试镜的录音。一名参赛者被描述为答对92%题目、非常能干的人，另一名则只答对30%、能力平平。在部分条件下，录音结尾能听到参赛者把咖啡洒在西装上的声音。结果，能干者犯错后更受喜爱，而能力平平者犯同样的错后好感下降。基斯勒与戈德堡（1968）也报告了能干者的失误会影响吸引力评价。阿伦森解释说，过于完美的人令人有距离感，而小小的失误拉近了这种距离。
条件与局限
赫尔姆赖希、阿伦森与勒范（1970）报告，观察者自尊处于中等水平时出丑效应最明显，而在自尊很高或很低的观察者身上则表现不同。多（1972）发现，男性观察者对能干男性的失误评价更积极，而在女性观察者或女性对象身上，效应较弱甚至相反。梅蒂与威尔金斯（1972）表明，失误的效果取决于观察者如何比较对方与自己的能力。这些结果说明，出丑效应与其说是普遍规律，不如说是在能力已获认可且失误轻微时才出现的条件性现象。由于原始研究样本较小，后来的研究者提醒应谨慎看待其可重复性与推广性。
能力、温暖与后续研究
菲斯克、卡迪与格利克（2007）总结指出，人们从能力和温暖两个维度评价他人；出丑效应可以理解为能力已获确认的人通过失误获得温暖与亲和力的过程。艾因加、希夫与托马拉（2012）在消费者研究中报告了“瑕疵效应”：在产品正面信息后附上轻微的负面信息，反而会提升评价。布鲁克、肖尔与布莱斯（2018）提出“美丽的混乱效应”：人们预期展示自己的脆弱会被负面评价，却对他人展示的脆弱给予正面评价。吉洛维奇、梅德韦克与萨维茨基（2000）的“聚光灯效应”研究显示，人们会高估自己的失误在他人眼中有多显眼。出丑效应常与光环效应和第一印象形成研究一起用于理解人际知觉。
常见问题
- 怎样简单理解出丑效应？
- 看似完美的人犯个小错，反而显得更有人情味、更亲切，好感随之上升。不过，能力尚未获得认可的人犯错，可能会降低好感。
- 出丑效应总会出现吗？
- 不会。它主要出现在对方能力已获认可且失误轻微时。根据观察者的自尊、性别等条件，效应可能减弱甚至相反。
来源核查日期：2026-10-26
参考文献
- Aronson, E., Willerman, B., & Floyd, J. (1966). The effect of a pratfall on increasing interpersonal attractiveness. Psychonomic Science, 4(6), 227–228.
- Helmreich, R., Aronson, E., & LeFan, J. (1970). To err is humanizing—sometimes: Effects of self-esteem, competence, and a pratfall on interpersonal attraction. Journal of Personality and Social Psychology, 16(2), 259–264.
- Deaux, K. (1972). To err is humanizing: But sex makes a difference. Representative Research in Social Psychology, 3(1), 20–28.
- Mettee, D. R., & Wilkins, P. C. (1972). When similarity 'hurts': Effects of perceived ability and a humorous blunder on interpersonal attractiveness. Journal of Personality and Social Psychology, 22(2), 246–258.
- Kiesler, S. B., & Goldberg, P. A. (1968). Multi-dimensional approach to the experimental study of interpersonal attraction: Effect of a blunder on the attractiveness of a competent other. Psychological Reports, 22(3), 693–705.
- Fiske, S. T., Cuddy, A. J. C., & Glick, P. (2007). Universal dimensions of social cognition: Warmth and competence. Trends in Cognitive Sciences, 11(2), 77–83.
- Brown, P., & Levinson, S. C. (1987). Politeness: Some Universals in Language Usage. Cambridge: Cambridge University Press.
- Ein-Gar, D., Shiv, B., & Tormala, Z. L. (2012). When blemishing leads to blossoming: The positive effect of negative information. Journal of Consumer Research, 38(5), 846–859.
- Bruk, A., Scholl, S. G., & Bless, H. (2018). Beautiful mess effect: Self–other differences in evaluation of showing vulnerability. Journal of Personality and Social Psychology, 115(2), 192–205.
- Brooks, A. W., Dai, H., & Schweitzer, M. E. (2014). I'm sorry about the rain! Superfluous apologies demonstrate empathic concern and increase trust. Social Psychological and Personality Science, 5(4), 467–474.
- Pfeffer, J., & Fong, C. T. (2002). The end of business schools? Less success than meets the eye. Academy of Management Learning & Education, 1(1), 78–95.
- Gilovich, T., Medvec, V. H., & Savitsky, K. (2000). The spotlight effect in social judgment: An egocentric bias in estimates of the salience of one's own actions and appearance. Journal of Personality and Social Psychology, 78(2), 211–222.