アロンソンの実験
アロンソン、ウィラーマン、フロイド（1966年）は、大学生にクイズ大会の出場者オーディションの録音を聞かせました。一人の出場者は問題の92%に正解するとても有能な人物として、もう一人は30%しか正解しない平凡な人物として描かれました。録音の最後に、一部の条件では出場者がスーツにコーヒーをこぼす音が聞こえました。その結果、有能な人物は失敗したときにより好感を得ましたが、平凡な人物は同じ失敗で好感度が下がりました。キースラーとゴールドバーグ（1968年）も、有能な人の失敗が魅力の評価に影響するという結果を報告しています。アロンソンは、あまりに完璧な人は距離を感じさせるが、小さな失敗がその距離を縮めると解釈しました。
条件と限界
ヘルムライク、アロンソン、ルファン（1970年）は、観察者の自尊心が中程度のときにしくじり効果が最もはっきりし、自尊心が非常に高いか低い観察者では異なる形で現れると報告しました。ドー（1972年）は、男性の観察者は有能な男性の失敗をより肯定的に見る一方、女性の観察者や女性の対象では効果が弱いか逆になりうることを明らかにしました。メティーとウィルキンス（1972年）は、観察者が相手と自分の能力を比べる仕方によって失敗の効果が変わることを示しました。これらの結果は、しくじり効果が普遍的な法則というより、有能さがまず確立していて失敗がささいなときに現れる条件つきの現象であることを示しています。元の研究の標本が小さかったため、その後の研究者は再現や一般化には慎重であるべきだと指摘しています。
有能さ・温かさとその後の研究
フィスク、カディ、グリック（2007年）は、人は他者を有能さと温かさという二つの次元で評価するとまとめましたが、しくじり効果は、有能さが確かめられた人が失敗を通じて温かさや親しみやすさを得る過程と解釈できます。アインガー、シヴ、トルマラ（2012年）は、製品の肯定的な情報の後にささいな否定的情報を加えるとかえって評価がよくなる「傷効果」を消費者研究で報告しました。ブルック、ショル、ブレス（2018年）は、人は自分の弱さを見せることは否定的に予想するのに、他人が見せた弱さは肯定的に評価するという「美しい混乱効果」を示しました。ギロビッチ、メドヴェック、サヴィツキー（2000年）の「スポットライト効果」の研究は、人が自分の失敗が他人にどれほど目立つかを過大に見積もることを示しています。しくじり効果はハロー効果や第一印象の形成の研究とともに対人認知を理解するのに用いられます。
よくある質問
- しくじり効果を簡単に言うと？
- 完璧に見える人が小さな失敗をすると、かえって人間らしく親しみやすく感じられ、好感度が上がる現象です。ただし、ふだん能力が認められていない人の失敗は好感度を下げることがあります。
- しくじり効果はいつも起こりますか？
- そうではありません。相手の有能さがまず認められていて、失敗がささいなときに主に現れます。観察者の自尊心や性別などの条件によって、効果が弱まったり逆になったりすることがあります。
出典確認日：2026-10-26
参考文献
- Aronson, E., Willerman, B., & Floyd, J. (1966). The effect of a pratfall on increasing interpersonal attractiveness. Psychonomic Science, 4(6), 227–228.
- Helmreich, R., Aronson, E., & LeFan, J. (1970). To err is humanizing—sometimes: Effects of self-esteem, competence, and a pratfall on interpersonal attraction. Journal of Personality and Social Psychology, 16(2), 259–264.
- Deaux, K. (1972). To err is humanizing: But sex makes a difference. Representative Research in Social Psychology, 3(1), 20–28.
- Mettee, D. R., & Wilkins, P. C. (1972). When similarity 'hurts': Effects of perceived ability and a humorous blunder on interpersonal attractiveness. Journal of Personality and Social Psychology, 22(2), 246–258.
- Kiesler, S. B., & Goldberg, P. A. (1968). Multi-dimensional approach to the experimental study of interpersonal attraction: Effect of a blunder on the attractiveness of a competent other. Psychological Reports, 22(3), 693–705.
- Fiske, S. T., Cuddy, A. J. C., & Glick, P. (2007). Universal dimensions of social cognition: Warmth and competence. Trends in Cognitive Sciences, 11(2), 77–83.
- Brown, P., & Levinson, S. C. (1987). Politeness: Some Universals in Language Usage. Cambridge: Cambridge University Press.
- Ein-Gar, D., Shiv, B., & Tormala, Z. L. (2012). When blemishing leads to blossoming: The positive effect of negative information. Journal of Consumer Research, 38(5), 846–859.
- Bruk, A., Scholl, S. G., & Bless, H. (2018). Beautiful mess effect: Self–other differences in evaluation of showing vulnerability. Journal of Personality and Social Psychology, 115(2), 192–205.
- Brooks, A. W., Dai, H., & Schweitzer, M. E. (2014). I'm sorry about the rain! Superfluous apologies demonstrate empathic concern and increase trust. Social Psychological and Personality Science, 5(4), 467–474.
- Pfeffer, J., & Fong, C. T. (2002). The end of business schools? Less success than meets the eye. Academy of Management Learning & Education, 1(1), 78–95.
- Gilovich, T., Medvec, V. H., & Savitsky, K. (2000). The spotlight effect in social judgment: An egocentric bias in estimates of the salience of one's own actions and appearance. Journal of Personality and Social Psychology, 78(2), 211–222.