المعضلة والتكرار
في معضلة السجين التي تُلعب مرة واحدة يكون الخيانة سلوكًا عقلانيًا فرديًا، لكنها تترك اللاعبَين في وضع أسوأ من التعاون المتبادل. وفي عام 1980 دعا أكسلرود الباحثين إلى تقديم استراتيجيات لبطولة حاسوبية لمعرفة ما إذا كان اللعب المتكرّر يُغيّر النتيجة.
لماذا فازت «واحدة بواحدة»؟
في كلتا البطولتين فاز أبسط المشاركات، واحدة بواحدة (التعاون أولًا ثم تقليد الحركة السابقة للشريك). وكانت الاستراتيجيات الناجحة:
- لطيفة: لا تبدأ بالخيانة أبدًا.
- رادعة: تردّ على الخيانة فورًا.
- متسامحة: تعود إلى التعاون حين يعود الطرف الآخر.
- واضحة: يسهل على الآخرين تمييزها والتكيّف معها.
تعزيز التعاون
اقترح أكسلرود توسيع «ظلّ المستقبل» عبر تفاعل أطول وأكثر تكرارًا، وتغيير العوائد، وتعليم المعاملة بالمثل. ومن الأمثلة هُدن «عِش ودَع غيرك يعيش» في خنادق الحرب العالمية الأولى، والتكافل البيولوجي، والمفاوضات الدولية. ووجدت أبحاث لاحقة أن «واحدة بواحدة السخيّة» أفضل أداءً عند وقوع الأخطاء، وأن المشكلات المتعدّدة اللاعبين أصعب.
انظر أيضًا: معضلة السجين، نظرية الألعاب
المراجع
- Axelrod, R. (1984). The Evolution of Cooperation. Basic Books.
- Axelrod, R., & Hamilton, W. D. (1981). The evolution of cooperation. Science, 211(4489), 1390-1396.
- Nowak, M. A., & Sigmund, K. (1992). Tit for tat in heterogeneous populations. Nature, 355, 250-253.
- Nowak, M., & Sigmund, K. (1993). A strategy of win-stay, lose-shift that outperforms tit-for-tat in the Prisoner's Dilemma game. Nature, 364, 56–58.
- Hamilton, W. D. (1964). The genetical evolution of social behaviour. I. Journal of Theoretical Biology, 7(1), 1–16.
- Trivers, R. L. (1971). The evolution of reciprocal altruism. Quarterly Review of Biology, 46(1), 35–57.