الشمولية والانتقائية في الرعاية الاجتماعية

المفهومان

في سؤال التخصيص، أي «من يحصل على المنافع؟»، تعدّ الشمولية المنافعَ حقوقًا اجتماعية بصرف النظر عن الدخل، بينما تركّز الانتقائية الموارد على من تثبت حاجتهم. وتُعدّ المساعدة العامة المثال الكلاسيكي للانتقائية، في حين تميل إعانات الأطفال والتعليم الأساسي إلى الشمولية، أما التأمين الاجتماعي ففئوي قائم على الاشتراكات.

أسس التخصيص عند جيلبرت وتيريل

• الحاجة المنسوبة: الانتماء إلى فئة كالأطفال أو كبار السن.
• التعويض: عن اشتراكات سابقة أو أضرار لحقت بالفرد.
• التمييز التشخيصي: الحكم المهني، كتقدير الإعاقة.
• الحاجة المختبَرة بالموارد: اختبارات الدخل والأصول.

وتشكّل هذه الأسس متّصلًا من الأكثر شمولية إلى الأكثر انتقائية.

المفاضلات

تتجنّب البرامج الشاملة الوصمة، وتسهل إدارتها، وتحظى بدعم الطبقة الوسطى، لكنها أعلى كلفة. أما البرامج الانتقائية فأكفأ استهدافًا وأقل كلفة، لكنها تحمل مخاطر الوصمة، وفجوات التغطية، و«فخاخ الفقر»، وقد تفضي إلى الإقصاء الاجتماعي.

تيتموس ومفارقة إعادة التوزيع

اقترح تيتموس خدمات شاملة أساسًا، تعلوها «تمييزات إيجابية» لصالح المحتاجين دون وصمة. ووجد كوربي وبالمه (1998) أن الدول الأكثر استهدافًا للفقراء تحقّق خفضًا أقل للفقر واللامساواة، لأن حجم ميزانية الرعاية يتوقّف على اتساع الدعم السياسي لها. ويتّصل ذلك بنقاشات تطوّر دولة الرفاه ونظرية الرفاه النيوليبرالية.

الجدل الكوري

جعل نزاع الوجبات المدرسية المجانية في 2010–2011 هذه المسألة قضية سياسية ساخنة. وبدأت إعانة الأطفال في كوريا عام 2018 مستثنيةً أعلى 10% دخلًا، ثم صارت شاملة عام 2019، ويعود ذلك جزئيًا إلى كلفة الفرز. ويتّصل ذلك ببرامج مثل الدعم الرعائي الطارئ والفئة القريبة من الفقر.

تاريخ مراجعة المصادر: 2026-10-26

انظر أيضًا

• مبادئ المساعدة العامة
• مبادئ التأمين الاجتماعي
• نظريات تطوّر دولة الرفاه
• نظرية الرفاه النيوليبرالية
• برامج المساعدة العامة
• الإقصاء الاجتماعي

المراجع

1. Titmuss, R. M. (1968). Commitment to Welfare. Allen & Unwin.
2. Gilbert, N., & Terrell, P. (2013). Dimensions of Social Welfare Policy (8th ed.). Pearson.
3. Korpi, W., & Palme, J. (1998). The paradox of redistribution and strategies of equality. American Sociological Review, 63(5), 661-687.
4. Esping-Andersen, G. (1990). The Three Worlds of Welfare Capitalism. Princeton University Press.
5. Marshall, T. H. (1950). Citizenship and Social Class. Cambridge University Press.
6. Titmuss, R. M. (1974). Social Policy: An Introduction. George Allen & Unwin.
7. Mkandawire, T. (2005). Targeting and Universalism in Poverty Reduction (Social Policy and Development Programme Paper No. 23). UNRISD.
8. Brady, D., & Bostic, A. (2015). Paradoxes of social policy: Welfare transfers, relative poverty, and redistribution preferences. American Sociological Review, 80(2), 268-298.
9. van Oorschot, W. (2002). Targeting welfare: On the functions and dysfunctions of means testing in social policy. In P. Townsend & D. Gordon (Eds.), World Poverty: New Policies to Defeat an Old Enemy (pp. 171-193). Policy Press.