統合脅威理論

四つの脅威

ステファンとステファン（2000年）は、散らばっていた偏見研究を「脅威」という概念でまとめました。第一の現実的脅威は、外集団が仕事、資源、安全、政治的な力を奪うだろうという認識で、現実的葛藤理論の考えを受け継いでいます。第二の象徴的脅威は、外集団の価値観、宗教、道徳が自分たちの文化を揺るがすという認識です。第三の集団間不安は、ステファンとステファン（1985年）が示した概念で、外集団と出会うときに拒絶されたり失敗したりしないかと感じる居心地の悪さです。第四の否定的ステレオタイプは、外集団が攻撃的だったり不誠実だったりするだろうという予期で、不快なやり取りを予想させます。

実証研究

ステファンら（1999年）は米国とスペインの人々の移民への態度を調査し、四つの脅威がすべて偏見を予測し、ともに考慮すると説明力が大きく高まることを示しました。ステファンら（2005年）は架空の移民集団について脅威情報を与えた実験で、脅威を感じた参加者の態度がより否定的に変わるという因果的証拠を示しました。リークら（2006年）は95の研究のメタ分析で、5種類の脅威がいずれも外集団への態度と意味のある関連をもつことを確かめました。この理論は移民、宗教、民族関係だけでなく、集団ナルシシズムのような概念とともに集団間の敵意を説明するのに使われています。

CampusDown PICKいま人気のコンテンツ

キャッシュノート

사회초년생 적금 얼마? 월급별 비율 예시와 청년미래적금 2026

👀 これまで46人が読んでいます

記事を読む →

🌏💬 CAMPUSMATE

韓国人の友だちや、韓国語を学ぶ世界中の友だちを作ろう

韓国が好きな世界各国の友だちと、気軽に交流してみましょう。

キャンパスメイトへ →

ビューティー UP

대학생 가성비 기초 루틴 — 꼭 필요한 3단계만 남기기

👀 これまで325人が読んでいます

記事を読む →

心理 UP

카톡 온도차 테스트｜답장은 차가운데 마음은 뜨거울 수도

👀 これまで6人が参加しました

テストを受ける →

改訂と批判

ステファンら（2009年）は理論を「集団間脅威理論」に改訂し、脅威を現実的脅威と象徴的脅威の二つに絞り、それぞれが集団全体に向けられたものか個人に向けられたものかを区別しました。集団間不安と否定的ステレオタイプは脅威の原因の側に移されました。リオスら（2018年）は実験研究をまとめ、脅威の種類によって反応が異なり、集団への同一視が強いほど脅威の影響が大きくなることを示しました。ただし脅威と偏見が測定上重なり循環論になりうるという批判があり、共通内集団アイデンティティ・モデルのように脅威を減らす介入研究とともに議論されています。

よくある質問

統合脅威理論を簡単に言うと？

他の集団が自分たちの仕事や安全、文化や価値観を脅かすと感じるほど、その集団への偏見が強くなるという理論です。

現実的脅威と象徴的脅威はどう違いますか？

現実的脅威はお金、仕事、安全といった物質的利益への心配で、象徴的脅威は価値観や文化、アイデンティティが揺らぐことへの心配です。

出典確認日：2026-10-26

参考文献

1. Stephan, W. G., & Stephan, C. W. (1985). Intergroup anxiety. Journal of Social Issues, 41(3), 157–175. 集団間不安の概念を初めて示した論文で、統合脅威理論の一つの軸の由来を見るのに参考になります。
2. Stephan, W. G., Ybarra, O., & Bachman, G. (1999). Prejudice toward immigrants. Journal of Applied Social Psychology, 29(11), 2221–2237. 四つの脅威で移民への偏見を予測した代表的研究で、理論の検証方法を見るのに役立ちます。
3. Stephan, W. G., & Stephan, C. W. (2000). An integrated threat theory of prejudice. In S. Oskamp (Ed.), Reducing Prejudice and Discrimination (pp. 23–45). Mahwah, NJ: Erlbaum. 統合脅威理論と名づけて整理した原典で、四つの脅威の定義を見るのに参考になります。
4. Stephan, W. G., Renfro, C. L., Esses, V. M., Stephan, C. W., & Martin, T. (2005). The effects of feeling threatened on attitudes toward immigrants. International Journal of Intercultural Relations, 29(1), 1–19. 脅威を実験的に操作して態度が悪化することを示した研究で、因果的証拠を見るのに役立ちます。
5. Riek, B. M., Mania, E. W., & Gaertner, S. L. (2006). Intergroup threat and outgroup attitudes: A meta-analytic review. Personality and Social Psychology Review, 10(4), 336–353. さまざまな脅威と外集団への態度の関係を統合したメタ分析で、効果の大きさを見るのに参考になります。
6. Stephan, W. G., Ybarra, O., & Morrison, K. R. (2009). Intergroup threat theory. In T. D. Nelson (Ed.), Handbook of Prejudice, Stereotyping, and Discrimination (pp. 43–59). New York: Psychology Press. 四つの脅威を現実的・象徴的脅威の二つに整理し直した改訂版で、理論の変化を見るのに役立ちます。
7. Rios, K., Sosa, N., & Osborn, H. (2018). An experimental approach to intergroup threat theory: Manipulations, moderators, and consequences of realistic vs. symbolic threat. European Review of Social Psychology, 29(1), 212–255. 現実的・象徴的脅威を実験した研究をまとめた概観で、最近の動向と調整要因を見るのに参考になります。