背景：合理的無知
ダウンズ（1957）は一票の影響が小さいため情報収集にコストをかけないことが合理的だとしました。
手がかりによる推論
ポプキン（1991）は手がかりを使う推論を示し、ルピア（1994）はカリフォルニアの保険改革投票で、団体の支持だけを知る有権者が情報通と同様に投票したことを示しました。
CampusDown PICKいま人気のコンテンツ
限界と批判
バーテルズ（1996）は完全情報なら結果が変わったと推定し、ラウとレドラウスク（2001）は知識の少ない人ではヒューリスティックが誤りを招くと報告しました。政党の手がかり研究へ続きます。
よくある質問
- 簡単に言うと？
- 詳しく知らなくても、どの政党や団体が何を支持するかで良い判断ができるという考えです。
- 手がかりは常に信頼できますか？
- いいえ。出所が信頼できるときに有効で、誤らせることもあります。
出典確認日：2026-10-26
参考文献
- Downs, A. (1957). An economic theory of democracy. Harper & Row. 情報コストのため有権者が合理的に無知になるとする古典で、問題の出発点を見るのに参考になります。
- Popkin, S. L. (1991). The reasoning voter: Communication and persuasion in presidential campaigns. University of Chicago Press. 低情報合理性の概念を示した代表作で、中心的主張を見るのに役立ちます。
- Sniderman, P. M., Brody, R. A., & Tetlock, P. E. (1991). Reasoning and choice: Explorations in political psychology. Cambridge University Press. 有権者がヒューリスティックで推論する方法を分析した著作で、心理的機制を見るのに参考になります。
- Lupia, A. (1994). Shortcuts versus encyclopedias: Information and voting behavior in California insurance reform elections. American Political Science Review, 88(1), 63–76. 手がかりだけでも情報に通じた有権者のように投票できることを示した研究で、代表的実証を見るのに参考になります。
- Lupia, A., & McCubbins, M. D. (1998). The democratic dilemma: Can citizens learn what they need to know? Cambridge University Press. 信頼できる手がかりの条件を理論化した著作で、手がかりが機能する条件を見るのに役立ちます。
- Bartels, L. M. (1996). Uninformed votes: Information effects in presidential elections. American Journal of Political Science, 40(1), 194–230. 情報不足が実際の投票結果を変えるという反論を示した研究で、理論の限界を見るのに参考になります。
- Lau, R. R., & Redlawsk, D. P. (2001). Advantages and disadvantages of cognitive heuristics in political decision making. American Journal of Political Science, 45(4), 951–971. ヒューリスティックが誰を助け誰を誤らせるかを実験した研究で、条件ごとの効果を見るのに役立ちます。