フェイスとフェイス侵害行為
ゴッフマン（1955年）は、人が社会的相互作用の中で主張する肯定的な社会的イメージを「フェイス」と呼び、互いのフェイスを守ろうとする活動を「フェイスワーク」と呼びました。ブラウンとレヴィンソン（1987年）はフェイスを二つに分けました。「ポジティブ・フェイス」は他者に認められ好かれたいという欲求であり、「ネガティブ・フェイス」は他者に邪魔されず自由に行動したいという欲求です。依頼や命令は相手の行動の自由を制限するのでネガティブ・フェイスを、批判や反対は相手の自己イメージを損なうのでポジティブ・フェイスを脅かします。このような発話を「フェイス侵害行為」と呼びます。
ポライトネス戦略と脅威の大きさ
ブラウンとレヴィンソンは、フェイス侵害行為を行うときに選べる戦略を五つに整理しました。何の緩和もなく直接言うこと、ほめことばや親しみの表現のように相手のポジティブ・フェイスに配慮する「ポジティブ・ポライトネス」、「もしよろしければ」のように負担を減らし謝る「ネガティブ・ポライトネス」、遠回しに言って解釈を相手に委ねる「ほのめかし」、そしてそもそも言わないことです。どの戦略を使うかは、話し手と聞き手の社会的距離、相手の相対的な力、その行為がその文化でどれだけ負担となるかを足し合わせて計算される脅威の大きさによって決まると考えました。リーチ（1983年）はこれとは異なり、気配り、寛大さ、是認、謙遜といった格率からなる「ポライトネスの原理」を提示しました。
批判と拡張
ブラウンとレヴィンソンはこの理論が多くの言語に普遍的に当てはまると主張しましたが、松本（1988年）は、日本語では個人の自由よりも集団内での位置や関係を認められることが重要なので、ネガティブ・フェイスの概念はうまく当てはまらないと批判しました。井出（1989年）は、敬語の使用のように状況や関係に合わせて社会的に決められた形式に従う「わきまえ」としてのポライトネスが、戦略的な選択と同じくらい重要だと考えました。こうした議論は韓国語の敬語法を理解するうえでも役立ちます。カルペパー（1996年）は理論を裏返し、相手のフェイスをわざと攻撃する無礼さ（インポライトネス）の戦略を分析しました。ワッツ（2003年）は、何が丁寧かは理論家ではなく会話の参加者が相互作用の中で判断するという談話的アプローチを提示しました。
よくある質問
- ポライトネス理論を簡単に言うと？
- 依頼したり断ったり批判したりするとき、相手の気持ちや面子を傷つけないよう、遠回しに言ったり、謝ったり、ほめことばを添えたりしてことばを調整する仕方を説明する理論です。
- ポジティブ・フェイスとネガティブ・フェイスはどう違いますか？
- ポジティブ・フェイスは他者に認められ好かれたいという気持ち、ネガティブ・フェイスは他者に干渉されず自由に行動したいという気持ちです。ほめことばはポジティブ・フェイスに、負担を減らす表現はネガティブ・フェイスに配慮します。
出典確認日：2026-10-26
参考文献
- Brown, P., & Levinson, S. C. (1987). Politeness: Some Universals in Language Usage. Cambridge: Cambridge University Press. ポライトネス理論の原典で、フェイス侵害行為と戦略を詳しく扱っており、理論の基本的な枠組みを直接確かめるときに参考になります。
- Goffman, E. (1955). On face-work: An analysis of ritual elements in social interaction. Psychiatry, 18(3), 213–231. ポライトネス理論が借用した「フェイス」概念の出典で、概念の社会学的ルーツを理解するのに参考になります。
- Leech, G. N. (1983). Principles of Pragmatics. London: Longman. ポライトネスの原理と複数の格率を示した語用論の古典で、ブラウンとレヴィンソンの理論と比べるのに役立ちます。
- Matsumoto, Y. (1988). Reexamination of the universality of face: Politeness phenomena in Japanese. Journal of Pragmatics, 12(4), 403–426. 日本語の事例でフェイス概念の普遍性を批判した論文で、東アジアの観点からの批判を知りたいときに参考になります。
- Ide, S. (1989). Formal forms and discernment: Two neglected aspects of universals of linguistic politeness. Multilingua, 8(2–3), 223–248. 戦略的選択とは異なる「わきまえ」としてのポライトネスを示しており、敬語体系のある言語のポライトネスを理解するのに役立ちます。
- Culpeper, J. (1996). Towards an anatomy of impoliteness. Journal of Pragmatics, 25(3), 349–367. ポライトネス理論を裏返して無礼さの戦略を分析した論文で、理論の拡張を見るのに参考になります。
- Watts, R. J. (2003). Politeness. Cambridge: Cambridge University Press. ポライトネスを参加者が相互作用の中で判断するものとみる談話的アプローチを紹介しており、最近の研究の流れを知るのに役立ちます。